Решение по делу № 2а-1308/2020 от 28.02.2020

Дело № №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО6. № (№) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета в ПАО Сбербанк России.

В рамках исполнительного производства произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Однако, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношении полного тезки административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возбуждения исполнительного производства в отношении тезки административного истца, в связи с незаконным арестом, принадлежащего административному истцу ФИО1 транспортного средства. Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на транспортное средство административного истца был снят, однако наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета.

Просит суд, признать незаконным постановление № ( №) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7. в рамках исполнения исполнительного производства № ( №) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с принадлежащих ФИО1 счетов в банках и возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>

Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Истринский РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ФИО8. № №) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета в ПАО Сбербанк России.

Произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Однако, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено в отношении полного тезки административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего в <адрес>.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возбуждения исполнительного производства в отношении тезки административного истца, в связи с незаконным арестом, принадлежащего административному истцу ФИО1 транспортного средства. Наложенный судебным приставом-исполнителем арест на транспортное средство административного истца был снят, однако наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> не является стороной по исполнительному производству № следовательно, судебным приставом-исполнителем необоснованно наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения требований административного истца в полном объеме, с УФССП России по Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащие административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированному по адресу: <адрес>, денежные средства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнения исполнительного производства № ( №) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Истринский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области снять арест с принадлежащих ФИО1 счетов в банках и возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Управления ФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: