Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-599/2022 от 11.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2022 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Палкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Палкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 24.07.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Палкиным Валерием Анатольевичем был заключен кредитный договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита № 191824167, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 387 000рублей на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен путем перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 15.06.2021г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15.07.2021г.

По состоянию на 26.11.2021г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составила 576 484,75рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Палкина Валерия Анатольевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 191824167 от 24.07.2014г. в размере 576 484,75 рублей по состоянию на 26.11.2021г., в том числе 307 521,39рублей – размер задолженности по основному долгу, 268 963,36 рублей - размер задолженности по уплате процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 964,85рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Палкиным Валерием Анатольевичем был заключен кредитный договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита № 191824167, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 387 000рублей на срок 84 месяца под 18,9 процентов годовых, согласно условиям кредитного договора, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен путем перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 7.2 правил ответчик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

15.06.2021г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15.07.2021г.

По состоянию на 26.11.2021г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составила 576 484,75рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма основного долга по кредитному договору от 24.07.2014г. по состоянию на 26.11.2021г. составляет 307 521,39рублей.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора от 24.07.2014г. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, что по состоянию на 26.11.2021г. составляет 268 963,36 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Палкину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Палкина Валерия Анатольевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму основного долга по состоянию на 26.11.2021г. в размере 307521,39 рублей; сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.11.2021г. в размере 268 963,36 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 964,85 рублей, а всего 585 449,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.