Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2018 (2-357/2017;) ~ М-4226/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 г.                                                     г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Стихаревой Ю.А.,

с участием ответчика Карповой Л.В. и её представителя Ионова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карповой Людмилы Владимировны в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Карповой в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченное денежное довольствие за период с 17 января по 28 февраля 2017 года в размере 67294 рубля, которое вызвано несвоевременным внесением кадровым органом в единую базу данных СПО «Алушта» сведений о нахождении её в отпуске по беременности и родам.

Ответчик Карпова и её представитель Ионов, требования истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать. При этом Ионов пояснил, что со стороны Карповой, при указанных обстоятельствах, неосновательного обогащения не имеется, а несвоевременное взаимодействие органов военного управления между собой, связанных с изданием приказов и внесении в единую базу данных, а также производства денежных выплат, не свидетельствует об имеющихся признаках такового обогащения. Более того, в период с января по февраль 2017 года иных выплат Карповой, кроме денежного довольствия, не производились, а следовательно ответчик не могла быть оставлена без средств существования. Также, Ионов просил суд взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по делу, связанные с его проездом, как представителя, на досудебную подготовку и в суд, с проживанием в гостинице и оформлением нотариальной доверенности на представление его интересов в суде, всего на сумму 22909 рублей 25 копеек.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, гарнизонный военный суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 7ноября2011года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы.

Пунктом 158 вышеуказанного Порядка установлено, что военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 апреля 2001 года № 5-П, с учётом специфики военной службы, характера воинской дисциплины и обусловленных этим особого рода публично-правовых по своему существу обязанностей военнослужащего, скрепленных Военной присягой, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации от 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта», путём внесения сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом
на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Карповой с 17 января по 5 июня 2017 года был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком на 140 календарных дней.

Согласно приказу того же командира от 6 июля 2017 года №64 Карпова, прибывшая из указанного отпуска, с 6 июня 2017 года полагается принявшей дела и должность и вступившей в исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, Карпова в период с 17 января по 28 февраля 2017 года имела право не на получение денежного довольствия, выплачиваемого как военнослужащему, а на пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ею ко дню убытия в указанный отпуск.

Из представленных из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков за январь - март 2017 года усматривается, что Карповой в январе и феврале 2017 года было перечислено в полном размере денежное довольствие по 52275 рублей, за каждый месяц, а в марте 2017 года ей были произведены следующие выплаты: за период с 1 по 28 февраля 2017 года выплачено денежное довольствие в размере 34212 рублей, а в период с 17 января по 5 июня 2017 года – пособие по беременности и родам в размерах денежного довольствия в сумме 243106 рублей 86 копеек, за вычетом НДС (т.е. 4 раза по 52275 руб., и единожды по 25294,36 руб. и 8712 руб. – без вычета НДС).

При этом, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику за указанный период денежное довольствие выплачивалось необоснованно вследствие несвоевременного введения в базу данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Рос­сийской Федерации» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитаю­щихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Таким образом, при таких обстоятельствах учитывая, что ответчику за период с 17 января по 28 февраля 2017 года,начислено денежное довольствие в большем размере чем полагалось, оснований для выплаты которого не имелось, то требование истца о взыскании с Карповой излишне выплаченных денежных средств в размере 67294 рубля подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, излишне выплаченная сумма ответчику за январь и февраль 2017 года составляет 90958 рублей 50 копеек (52275 рублей х 2 - месяца х 13%-НДС), а сумма исковых требований к ответчику предъявлена в размере 67294 рубля, а следовательно, учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы заявленной в иске.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится 2-е несовершеннолетних детей и нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, военный суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Также, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, не подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные по делу вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карповой Людмилы Владимировны в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченных денежных средств в сумме 67294 рубля – удовлетворить.

Взыскать с Карповой Людмилы Владимировны в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 67294 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении требований Карповой Л.В. о взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в её пользу судебных расходов по проезду, проживанию её представителя и оформлению нотариальной доверенности по представлению её интересов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения, т.е. с 19 января 2018 года.