Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2015 ~ М-983/2015 от 19.02.2015

<данные изъяты>                                                                                                               дело 2-2653/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                                                                              г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых, в сроки установленные графиком погашения кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем, в адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных на него процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить задолженность в установленный срок. Однако заемщик не исполнил требование банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 109 168,04 рублей, до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем, ФИО8 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 168,04 рублей, возврат государственной пошлины 3 383,36 рублей.

Представитель истца Шевелева Д.С. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо-ФИО9 <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (л.д.18-21).

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 160 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.12-17, 24).

    В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых в сроки установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в разумный срок не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту –92 602,26 рублей, по процентам –12 565,78 рублей.Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке составила: прочие неустойки - 4 000 рублей (л.д.7-11).

На момент рассмотрения дела ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного кредитного договора.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью, ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 109 168,04 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере – 3 383, 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО11 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору – 109 168 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 383 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Судья:                                                                                                                  А.С. Куликова