Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 14.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                   16 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Крюковой Н.А. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отношении Крюковой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Шатохиным Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Крюкова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание Крюкова Н.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновата Крюкова Н.А.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюковой Н.А. был составлен при участии Крюковой Н.А. Вместе с тем, в нем отсутствуют доказательства разъяснения ей на данной процессуальной стадии положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе содержится выполненная типографским способом запись о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Однако, в соответствующей графе подпись Крюковой Н.А. о том, что права ей разъяснены отсутствует. Запись составившего протокол должностного лица о том, что права Крюковой Н.А. разъяснялись, но он отказался удостоверить это своей подписью, в протоколе отсутствует.

В сложившейся ситуации указание в протоколе на разъяснение лицу его прав со ссылкой только лишь на положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ без их конкретизации не может подтверждать соблюдения на стадии составления протокола об административном правонарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Данные о том, что процессуальные права разъяснялись лицу в полном объеме, в деле отсутствуют.

Кроме того, несмотря на то, что Крюкова Н.А. в протоколе об административном правонарушении указала, что с правонарушением не согласна, вывод о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не мотивирован, не приведены доказательства, его подтверждающие.

При таком положении, с учётом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Крюковой Н.А. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Крюковой Н.А. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении Крюковой Н.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отношении Крюковой Н.А., прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         А.В. Потылицын