Решения по делу № 2-3178/2020 ~ М-2843/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-3178/2020 22 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гошиной Е. Ю. к Алиеву А. И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Алиеву А.И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору №721/1039-0000126 от 20 марта 2013 года за период с 20 марта 2013 года по 20 августа 2020 года в размере 2 867 899 руб., включая просроченную ссудную задолженность в размере 958 480 руб., просроченные проценты в размере 482 392 руб., неустойку в размере 1 426 026 руб., взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (958 480 руб.), за период с 21 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности, взыскании неустойки из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга (958 480 руб.) и сумму процентов (1 426 026 руб.), за период с 21 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2013 года между ПАО ВТБ 24 как кредитором и Алиевым А.И. оглы. как заемщиком был заключен кредитный договор №721/1039-0000126 на сумму 2 500 000 руб. на срок 1820 дней с процентной ставкой 21,5% годовых. По договору уступки прав (требований) от 25 декабря 2019 года право требования по указанному договору было уступлено кредитором ООО «Юридическая фирма «Гошин групп», которое по договору от 26 декабря 2019 года уступило данные права Гошиной Е.Ю. До настоящего времени ответчик долг не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов за пользование кредитом, неустойки.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата заимодавцу (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20 марта 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Алиевым А.И. оглы (заемщик) было заключено кредитное соглашение №721/1039-0000126, по условиям которого банк выдал кредит на сумму 2 500 000 руб., сроком на 1820 дней под 21,5% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 68 983 руб. 58 коп. по согласованному сторонами графику.

Факт заключения договора подтверждается кредитным соглашением от 20 марта 2013 года с приложением №1, графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанных ответчиком.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора уступки прав (требований) №256/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года с приложением №1 к нему следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ЗАО)) уступил в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования возврата просроченной суммы основного долга и процентов, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств в отношении Алиева А.И. оглы в размере 1 306 732 руб. 51 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 958 480 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 348 252 руб. 26 коп.

По договору уступки прав (требований) №11/2019-1 от 26 декабря 2019 года указанные права требования по кредитному договору к Алиеву А.И. оглы были уступлены ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в пользу Гошиной Е.Ю.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Алиев А.И. оглы исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №721/1039-0000126 от 20 марта 2013 года за период с с 20 марта 2013 года по 20 августа 2020 года составила 2 867 899 руб., включая просроченную ссудную задолженность в размере 958 480 руб., просроченные проценты в размере 482 392 руб., неустойку в размере 1 426 026 руб.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 958 480 руб., просроченным процентам в размере 482 392 руб. подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (958 480 руб.) с учетом его погашения, за период с 21 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств перехода к ней права требования с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по указанному кредитному договору, поскольку по условиям договора уступки прав (требований) №256/2019/ДРВ от 25 декабря 2019 года к цессионарию перешли лишь права требования по неустойкам. признанным судом, при этом в приложении №1 к данному договору, содержащем сведения об объеме уступаемых прав, в графе «сумма пеней, признанных судом» указано 0 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 426 026 руб., неустойки из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга (958 480 руб.) и сумму процентов (1 426 026 руб.), за период с 21 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Гошиной Е.Ю. к Алиеву А.И. оглы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 339 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 065 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гошиной Е. Ю. к Алиеву А. И. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с Алиева А. И. оглы в пользу Гошиной Е. Ю. по кредитному договору №721/1039-0000126 от 20 марта 2013 года по состоянию на 20 августа 2020 года сумму основного долга в размере 958 480 руб., проценты за пользование кредитом в размере 482 392 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 339 руб., всего взыскать 1 450 211 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч двести одиннадцать) руб.

Взыскать с Алиева А. И. оглы в пользу Гошиной Е. Ю. по кредитному договору №721/1039-0000126 от 20 марта 2013 года проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (958 480 руб.) с учетом его погашения, за период с 21 августа 2020 года до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Гошиной Е. Ю. к Алиеву А. И. оглы о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Алиева А. И. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 065 (Шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова