Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 ~ М-327/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года                             город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестаковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шестаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Шестакова Е.С.свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек, где <данные изъяты> рублей 03 копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 31 копейка – неустойка.

    Представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Шестакова Е.С., дважды в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес копия искового заявления и приложенных к нему документов, судебная повестка дважды возвращены отделением почтовой связи с отметкой истек «срок хранения». При указанных обстоятельствах суд считает принятые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащими, а поведение ответчика расценивает как злоупотреблением правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит «Потребительский кредит» в <данные изъяты> тысячи рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Шестакова Е.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Шестаковой Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> тысячи рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не опровергнуто.

    Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора ответчик Шестакова Е.С. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Шестакова Е.С. в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита не вносит с сентября 2012 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 55 копеек, где <данные изъяты> рублей 03 копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 31 копейка – неустойка.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, проверена судом и ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Шестаковой Еленой Сергеевной.

    Взыскать с Шестаковой Елены Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 <данные изъяты> рублей 55 копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 86 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 41 копейку.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                           Е.Н. Немцева