Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10664/2015 ~ М-9408/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-10664/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Л.Д. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 37 593 руб., неустойки за нарушение срока выполнения договора в размере 22179,87 руб., проценты в размере 1016,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и процентов по день исполнения решения суда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №. Согласно договору стоимость заказа составила 37 593 руб. В соответствии с п. 4.1.1. договора истец полностью оплатила товар ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 6.3., 6.4. договора мебель должна была быть передана истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако к указанной дате ответчик мебель не поставил и не известил истца о причинах неисполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца, но ответчик на претензию истца не отреагировал. В связи с изложенным истце обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие в представленном заявлении настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 234-235 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели № (л.д.11-15).

Согласно спецификации (заказ №) стоимость купленной кухни составила 37 593 руб. (л.д.16).

В соответствии с п. 4.1.1. договора истец полностью оплатила товар, что подтверждается чеками за наличный расчет на сумму 37 593 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и товарным чеком (л.д. 17)

Пунктом 6.3. договора установлен срок ДД.ММ.ГГГГ., до которого ответчик должен был изготовить, скомплектовать мебель и известить истца о поступлении заказа на склад.

Согласно п. 6.4 договора ответчик обязался в срок не позднее 10 дней с момента комплектации заказа осуществить ее передачу истцу.

Как поясняет истец в установленный договором ответчик мебель не поставил и не известил истца о причинах неисполнения договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручена ответчику претензия о возврате уплаченной денежной суммы и понесенных убытков, но, как поясняет истец, ответа не последовало (л.д.16-24). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме 37593 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по договору, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца количество дней просрочки с даты доставки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118 дней. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,5%, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22179,87 руб. (37 593 руб. х 0,5% х 118 дней).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за нарушение им денежных обязательств, возникших из гражданско-правового договора исходя из следующего расчета: 37593 руб. х 118 дня х 8,25% /360 = 1016,57. Суд соглашается с представленным расчетом истца, доказательств неверности расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после обращения в суд за защитой нарушенного права удовлетворены не были, то в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 35394,72 руб. (37593 руб.+22179,87 руб.+1016, 57 руб. + 10000 руб.)/2.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Л.Д. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Гавриловой Л.Д. и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Гавриловой Л.Д. стоимость товара 37593 руб., неустойку 22179 руб. 87 коп., проценты в сумме 1016 руб. 57 коп., в с чет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 35394 руб. 72 коп., а всего 106184 руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.Д. в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2323 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Рожнова