Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2018 ~ М-6078/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-6287/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Климову С. В., Ильину И. А., Лунькову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском ответчикам по тем основаниям, что между истцом и Климовым С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом Климову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство Ильина И.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № и поручительство Лунькова О.И., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, сумма задолженности по кредитному договору составляет 264407 рублей 30 копеек. В соответствии с изложенным Банк просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Климовым С.В. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2, 7, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) был заключен договор поручительства № с Ильиным И.А. и договор поручительства № с Луньковым О.И., согласно которых поручители обязались солидарно с Климовым С.В. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору.

П.п. 10,11 кредитного договора, графиком платежей установлена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно 15 числа с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графика платежей.

Климов С.В., в нарушение указанных условий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности, выписками по лицевому счету заемщика, ответчиками не оспорены.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченный основной долг – 227848 рублей 34 копеек, текущие (срочные) проценты 796 рублей 85 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 448 рублей 15 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов – 459 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов на внебалансе – 45 рублей 02 копейки. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, установление которой не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ. Представленный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным.

Заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем оснований для снижения его размера по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с названных ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины (5844 рубля с учетом п.10 ст.13, п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ) в сумме 1948 рублей с каждого (5844 / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климова С. В., Ильина И. А., Лунькова О. И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264407 рублей 30 копеек.

Взыскать с Климова С. В., Ильина И. А., Лунькова О. И. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по делу в размере по 1 948 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2018.