Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-987/2019 ~ М-783/2019 от 14.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дошлыгиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от СПК колхоз «Перемиловский» – представителя Голдобиной Ю.Н. по доверенности от 01.06.2019 года, адвоката Задоровой Т.В. по доверенности от 8 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Перемиловский» к Администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Перемиловский» (далее СПК «Перемиловский) обратился в суд с иском кАдминистрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) о признании права собственности истца на объекты недвижимости: квартиру № 1 и квартиру №.., расположенные по адресу:…. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцаГолдобина Ю.Н.заявленный иск поддержала в полном объеме по основания и доводам, изложенным в заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что исковое заявление должно быть рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Ответчик АдминистрацияПеремиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик просил иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Башмаков Г.Г., Барышев Д.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.В суд поступило ходатайство Башмакова Г.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, рассматривают арбитражные суды.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Субъектами настоящего спора на стороне истца и ответчика являются юридические лица, а характер заявленного требования–признание права собственности на недвижимое имущество – экономический.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Перемиловский» к Администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имуществоне подведомственно Шуйскому городскому суду Ивановской области. С указанным иском истцу следует обратиться в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, еслидело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращение производства по делу не лишает истца возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи соответствующего заявления с соблюдением требований, предусмотренных законодательством.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2-987/2019 по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Перемиловский» к Администрации Перемиловского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Перемиловский» государственную пошлину в размере 5337 рублей, уплаченную платежным поручением № 415 от 30 мая 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Громова Ю.В.