Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-396/2021 от 10.02.2021

63RS0007-01-2021-000694-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                     «20» апреля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

Зотеева С.Ю., действующего в качестве представителя ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области,

Шинкаренко С.В., действующей в качестве представителя третьего лица - УФСИН России по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2021 по иску Шарипова О. Г. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы. Отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ он получил травму ноги, а именно: перелом левой шейки бедра, укорочение нижней конечности на 4 см. Он при выходе из отряда на утреннюю проверку спускался по лестничному маршу. На лестничном марше отряда № он поскользнулся и получил закрытую травму бедра. Сразу после падения он обратился в МСЧ ФКУ ИК-13, однако в осмотре ему было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ провели осмотр бедра и обнаружили закрытый перелом шейки левого бедра со смещением. После чего он был этапирован в ФКУ ЛПУ ОСБ-9 г. Самара, где пришли к выводу, что травма не подлежит лечению в данном учреждении. Таким образом, по вине медперсонала и администрации ФКУ ИК-13 с ДД.ММ.ГГГГ он являлся инвалидом 3 группы, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он инвалид 2 группы.

Ссылаясь на изложенное, истец Шарипов О.Г. просит суд взыскать с ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

От участия в судебном заседании по средствам ВКС истец Шарипов О.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, отказался, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании Зотеев С.Ю., действующий в качестве представителя ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. На дополненные вопросы суда пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Шарипов О.Г. по поводу указанной в иске травмы к уполномоченным лицам ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки Шарипов О.Г. был направлен на лечение областную соматическую больницу. Обстоятельства происшествия, и его дата, ни какими документами не зафиксированы, в связи с отсутствием обращений со стороны Шарипова О.Г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ количество отрядов и их расположение менялось, в связи с чем, в настоящее время не представляется возможным установить о какой лестнице в иске Шарипова О.Г. идёт речь. Каких-либо предписаний контролирующими органами в адрес ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области по поводу организации лестничных маршей не выносилось.

В судебном заседании Шинкаренко С.В., действующая в качестве представителя третьего лица - УФСИН России по Самарской области, возражала против удовлетворения иска Шарипова О.Г. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федерального Казначейство по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шарипова О.Г. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Шарипов О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов О.Г. на лестничном марше отряда № поскользнулся и получил травму бедра.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу регулируется УИК РФ и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства юстиции Российской Федерации № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (действовавшим в 2011 году).

Так, согласно п. 56 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

При выявлении телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, свежих следов от инъекций (при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого, обвиняемого либо осужденного причинен в результате противоправных действий) медицинский работник, проводивший осмотр, докладывает об этом начальнику Учреждения рапортом.

Согласно представленной в материалы дела медицинской карты Шарипова О.Г.ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Арасланов В.В. в результате осмотра обратившегося с жалобой на боли в тазобедренном суставе Шарипова О.Г. установил диагноз: застарелый перелом шейки бедра слева.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт Арасланов В.В. доложил об этом начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области рапортом.

Оперативным дежурным Бекетовым М.М. в информации данного рапорта усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, информация о нем внесена в книгу регистрации сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ под №. Между тем, обстоятельства (событие) совершения преступления установлены не были.

По результатам обращения Шарипов О.Г. был направлен в МСЧ ИК-13, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: застарелый перелом шейки левой бедренной кости. Шарипов О.Г. был выписан в удовлетворительном состоянии по настоятельной просьбе больного, что подтверждается выписным эпикризом.

В журнале учета травматизма ИК-13 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Шарипова О.Г., также с диагнозом: застарелый перелом шейки бедра слева.

При этом более ранних записей о травмах Шарипова О.Г. ни медицинская карта, ни журнал учета травматизма, ни книга регистрации сообщений о преступлениях не содержат.

Исходя из общих правил возмещения вреда и норм ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при наличии вреда; противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя такого вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Между тем, истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что действиями или бездействиями администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, ему причинены физические либо нравственные страдания.

Обстоятельства неоказания Шарипову О.Г. своевременной медицинской помощи в связи с полученной травмой, как и описанные в иске обстоятельства получения травмы, судом не установлены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца, которые причинили ему физические и нравственные страдания, какими-либо действиями ответчика, в связи с чем, не имеется законных оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Шарипова О. Г. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2021 года.