Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-297/2015 от 26.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 27 ноября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Струлевой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Струлева М.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Иваново с жалобой на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. №18810137150624004171 от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов (в том числе фотографий, выполненных с применением специального технического средства «Паркон») административное правонарушение, вменяемое Струлевой М.В., имело место 22 июня 2015 года по адресу: <адрес>, т.е. на территории Ленинского района г. Иваново.

Юрисдикция инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области К. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ленинского района г. Иваново. Поэтому жалоба Струлевой М.В. подлежит рассмотрению судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, настоящая жалоба Струлевой М.В. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по жалобе Струлевой М.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.от 24 июня 2015 года №18810137150624004171по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья Д.С. Петухов