Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 (2-10974/2014;) ~ М-10405/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-607/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием:

представителя истца Матчишиной Е.А. – Сысоева А.С., действующего на основании доверенности № <адрес>0 от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Матчишиной Е. А. к ООО «Леонвояж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матчишина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Леонвояж» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом, Матчишиной Е.А., и ИП Черных Я.В. (далее – Турагент) был заключен Договор на реализацию туристского продукта туристу № 0516, в соответствии с п. 4.1, стоимость услуг составила 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей. По условиям договора Турагент принял на себя обязательство организовать для Матчишиной Е.А. и Романенко Е.И. туристический тур с дата по дата под названием «Майские праздники в Грузии с 11.06 по 15.06».

дата между Тереховой М.С. и Турагентом был заключен Договор на реализацию туристического продукта туристу № 0521. В соответствии с п. 4.1, стоимость услуг составила 9300 (девять тысяч триста) рублей. По условиям договора Турагент принял на себя обязательство организовать для Тереховой М.С. туристический тур с дата по дата под названием «Майские праздники в Грузии с 11.06 по 15.06».

Оплата услуг по обоим договорам была произведена Матчишиной Е.А. в полном объеме дата и дата г., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с условиями договоров, Турагент обязался оказать услуги, входящие в туристский продукт «Майские праздники в Грузии с 11.06 по 15.06». В программу тура включались следующие основные моменты: 1. Отправление дата в Грузию из КМВ (Кисловодск 21:00, Пятигорск 22:00); 2. Прибытие в Тбилиси дата ориентировочно в 9:00. Заселение в номера гостиницы «Istambul» в 12:00. После обеда экскурсия по городу Тбилиси; 3. Экскурсия в <адрес> дата в 09:30; 4. Экскурсия в <адрес> дата в 09:30; 5. Завтрак в гостинице, освобождение номеров и выезд дата в 12:00. Ориентировочное возвращение на КМВ 22:00 – 22:30 дата.

В стоимость тура входил также проезд на микроавтобусе Фольксваген либо Мерседес (20 мест) класса «Люкс».

Туроператором, организовавшим тур, является ООО «Леонвояж». Принятые на себя обязательства, туроператор исполнил ненадлежаще, допустив нарушения сроков оказания услуги и качества оказываемых услуг. Выразилось это в следующем.

В день выезда (дата г.) ориентировочно в 12:00 по телефону было сообщено, что отправление переносится, и выезд из Пятигорска будет производиться в 19:00, то есть на 3 часа раньше. Учитывая, что дата был рабочий день, Матчишина Е.А. и Терехова М.С., были вынуждены прервать исполнение своих служебных обязанностей и покинуть свои рабочие места раньше запланированного срока. По прибытию к месту отправления, вместо предусмотренного договором микроавтобуса Фольксваген или Мерседес (20 мест) класса «Люкс», был предложен некомфортабельный автобус. Автобус выехал и прибыл на границу <адрес> с республикой Азербайджан дата около 09:30. При этом, на границе предстояло провести неопределенное время из-за большого скопления машин. По условиям договора, в это время туристы должны были уже находиться в гостинице «Istambul» <адрес>. От места нахождения на границе и до точки назначения (<адрес>) необходимо было проехать еще около 700-800 км, что должно было занять более 13 часов пути. Таким образом, стало очевидно, что в гостиницу «Istambul» <адрес> прибытие состоится дата, вместо трех суток экскурсий по Грузии остается половина, при этом без внимания осталось неподготовленное физическое состояние от подобного длительного некомфортабельного пути.

В связи с тем, что условия договора были полностью нарушены в части срока оказания услуг и качества оказываемых услуг, понимая, что туристический продукт не будет предоставлен в том объеме, который был заказан и нужно будет провести 24-36 часов в старом автобусе вместо экскурсий по городам и проживания в гостинице, истицей было принято решение покинуть автобус и возвратиться домой. В <адрес> истица добралась за счет собственных средств дата в 9:00. Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Леонвояж» составляет:

27100 рублей (17800 рублей + 9300 рублей) + 3767 рублей 40 копеек (1255,8 х 3) = 30867 рублей 40 копеек, где

27100 рублей – сумма оплаты по договорам;

3767 рублей 40 копеек – убытки (стоимость билетов на автобус Дербент-Пятигорск на трех человек).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истица указывает в исковом заявлении, что требования о возврате уплаченной за тур суммы и возмещении убытков неоднократно предъявлялись в ходе телефонных разговоров, на что был даже получен ответ о возврате 2/3 суммы оплаты. Однако денежные средства так и не были возвращены.

дата в адрес ИП Черных Я.В. были направлены письменные претензии Матчишиной Е.А. и Тереховой М.С., которые были вручены адресату дата года. В ответе на претензию ИП Черных Я.В., ссылалась на обстоятельства непреодолимой силы, а также на то, что в ходе телефонного разговора истицей было дано согласие на изменение условий тура, отказала в возврате оплаченных денежных средств. При этом, не было указано, что обвал камней на участке дороги из Пятигорска в Тбилиси произошел еще за неделю до даты отправления, а в ходе телефонного разговора нам было сообщено об увеличении времени нахождения в пути на 3 часа (в связи с чем и было изменено время отправления). В добровольном порядке заявленные требования удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока. В соответствии с п. 3 указанной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет три процента от цены товара (услуги) в день.

Срок удовлетворения претензии истек дата года. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет:

с дата по дата = 27 100,00р. * 3,00% * 34 дня = 27 642,00р.

С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги и составляет 27100 (двадцать семь тысяч сто) рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом требований истца, с ООО «Леонвояж» в пользу Матчишиной Е.А. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение турагентом своих услуг причинили сильные нравственные страдания, связанные с сорванным отдыхом, необходимостью возвращаться домой собственными силами, сильным утомлением в связи с нахождением в пути более 30 (тридцати) часов.

Истица полагает, что туроператор, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истица была вынуждена обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления моих интересов в суде.

Матчишина Е.А. считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Леонвояж», в случае удовлетворения исковых требований, должны быть возмещены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истица Матчишина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело с участием её представителя, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истица Матчишиной Е.А. – Сысоев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Леонвояж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Терехова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом, Матчишиной Е.А., и ИП Черных Я.В. был заключен Договор на реализацию туристского продукта туристу № 0516, в соответствии с п. 4.1, стоимость услуг составила 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей. По условиям договора Турагент принял на себя обязательство организовать для Матчишиной Е.А. и Романенко Е.И. туристический тур с дата по дата под названием «Майские праздники в Грузии с 11.06 по 15.06».

дата между Тереховой М.С. и Турагентом был заключен Договор на реализацию туристического продукта туристу № 0521. В соответствии с п. 4.1, стоимость услуг составила 9300 (девять тысяч триста) рублей. По условиям договора Турагент принял на себя обязательство организовать для Тереховой М.С. туристический тур с дата по дата под названием «Майские праздники в Грузии с 11.06 по 15.06».

Оплата услуг по договорам № от дата г., № от дата г., была осуществлена Матчишиной Е.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от дата г., № от 20.05.2014г.

Условиями договоров была предусмотрена следующая программа тура: 1. Отправление дата в Грузию из КМВ (Кисловодск 21:00, Пятигорск 22:00); 2. Прибытие в Тбилиси дата ориентировочно в 9:00. Заселение в номера гостиницы «Istambul» в 12:00. После обеда экскурсия по городу Тбилиси; 3. Экскурсия в <адрес> дата в 09:30; 4. Экскурсия в <адрес> дата в 09:30; 5. Завтрак в гостинице, освобождение номеров и выезд дата в 12:00. Ориентировочное возвращение на КМВ 22:00 – 22:30 дата.

Как следует из пояснений истицы, в день выезда, ориентировочно в 12:00 по телефону ей было сообщено, что отправление переносится, и выезд из Пятигорска будет производиться в 19:00, то есть на 3 часа раньше. Изменение времени отправления было мотивировано изменением маршрута и, соответственно, увеличением времени нахождения в пути. По прибытию к месту отправления, вместо предусмотренного договором микроавтобуса Фольксваген или Мерседес (20 мест) класса «Люкс», был предложен некомфортабельный автобус. Автобус выехал и прибыл на границу <адрес> с республикой Азербайджан дата около 09:30. При этом, пересечение государственной границы было затруднено ввиду большого скопления машин. По условиям договора, в это время туристы должны были уже находиться в гостинице «Istambul» <адрес>. От места нахождения на границе и до точки назначения (<адрес>) необходимо было проехать еще около 700-800 км, что должно было занять более 13 часов пути.

дата в адрес ИП Черных Я.В. были направлены письменные претензии Матчишиной Е.А. и Тереховой М.С., которые были вручены адресату дата года.

В ответе на претензию от дата в удовлетворении требований претензий было отказано. Так, в ответе на претензию Матчишиной Е.А., ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы. 11 июня от сотрудников пограничного поста, расположенного в Северной Осетии на границе с Грузией туроператору стало известно, что проехать из Пятигорска в Тбилиси по планируемому маршруту невозможно, в связи с произошедшим обвалом камней. Ввиду произошедшего, были предприняты максимально возможные меры для исполнения обязательств, а именно: изменен маршрут на единственно возможный в данных обстоятельствах – через государственную границу Азербайджана; всем туристам по телефону сообщено об изменении маршрута и предложен возврат денежных средств. Поскольку условие об изменении маршрута было согласовано и Матчишина Е.А. отказалась от тура уже после его начала, в возврате денежных средств было отказано.

В судебное заседание истцом была представлена информация, размещенная в открытых источниках в сети «Интернет», в том числе с официального сайта ГУ МЧС России по <адрес> – Алания (www.15-mchs.gov.ru), дата в Дарьяльском ущелье произошел сход селя, который перекрыл русло реки Терек и Военно-Грузинскую дорогу на протяжении примерно 400 метров. В результате схода данного селя проезд транспорта через границу с Грузией оказался невозможен. Военно-Грузинская дорога на данном участке была вновь открыта дата. Таким образом, усматривается, что обвал камней, на который ссылается ответчик, произошел дата года, то есть за 25 дней до начала туристической поездки.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сход селя, перекрывшего Военно-Грузинскую дорогу произошел дата, т.е. за 25 дней до начала туристической поездки, не может быть признана обоснованной ссылка туроператора на непреодолимые обстоятельства. При той степени заботливости, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства, он не был лишен возможности заблаговременно принять решение об изменении маршрута следования и известить об этом туристов. Кроме того, ответчик также не был лишен возможности рассчитать время нахождения в пути в связи с изменением маршрута.

В досудебной претензии, истица указала, что дата в 09:30 автобус с туристами прибыл на границу <адрес> и <адрес>. Данная информация подтверждена ответчиком в ответе на претензию истца. В соответствии с программой тура, дата ориентировочно в 09:00 должно было состояться прибытие в <адрес>. Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о нарушении ООО «Леонвояж» сроков оказания услуг, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в рамках договоров. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении убытков, а именно стоимости билетов по маршруту Дербент - Пятигорск, в размере 3767 рублей 40 копеек

Поскольку требование истца о перечислении на его счет денежных средств, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок удовлетворены не были, следует согласиться с позицией истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 27100 рублей. Ответчик свой расчет суммы неустойки не представил, правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался. Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 27100 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела требование Матчишиной Е.А. о взыскании с ООО «Леонвояж» расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 29483 рубля 70 копеек ((27100 + 27100 + 3767,40, + 1000) х 50%).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2139 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 27100 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27100 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3767 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29483 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2139 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.