Приговор по делу № 1-33/2016 от 17.02.2016

??Дело № 1-33/2016               ОМВД № 42006/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 14 марта 2016 года

    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Никулиной В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимого Е,

его защитника адвоката Орловой О.В., представившей удостоверение №711 и ордер № 083053,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, родившегося *** в селе <...>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Е виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенным им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** *** до *** Е, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя на нем движение от <...> <...> до <...>.

Подсудимый Е вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Орловой О.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шариков А.М. не заявил возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Е по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное Е направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, судимости не имеющего, не имеющего постоянного подтвержденного источника дохода, состоящего в зарегистрированном браке, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления удовлетворительно, органом внутренних дел отрицательно (л.д. 120), привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 122,123,125), а так же обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Е основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание личность Е и обстоятельства совершенного преступления, вид и размер основного, а так же дополнительного наказания, суд назначает в пределах санкции за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е, суд считает полное признание им вины и раскаянье в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е, не имеется.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении Е положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не являются исключительными.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагает, что автомобиль подлежит оставлению у законного владельца – Г

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов года с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Е отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, передать по принадлежности Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Ю. А. Мокеев