Решение по делу № 2-144/2017 (2-3628/2016;) ~ М-900/2016 от 17.02.2016

    №2-144/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                         Бакалейниковой М.И,

с участием представителя ответчиков Соболевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова А.Г. к Быков А.В., Быков Е.В., Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н. о признании договоров незаключенными,

исковому заявлению Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н., к Быковой А.Г., Ысаковой Анаре, ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Быкова А.Г. обратилась в суд с иском к Быков А.В., Быков Е.В., Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н. о признании договоров незаключенными.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Быков В.Г.. Наследниками первой очереди по закону стали она, как супруга, мать Быкова Е.И. и два сына от первого брака - Быков Е.В., Быков А.В..

Наследники вступили в наследство, каждый получил по ? доли в праве на все имущество наследодателя, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Наследники Быков Е.В. и Быков А.В. в первых дней вступления в наследство принуждали ее к совершению сделки по продаже данной квартиры. Она отказала им, поскольку указанное жилое помещение единственное место жительства, иной собственности у нее нет.

На ее предложение об обмене указанной квартиры на другое наследственное имущество, она получила отказ.

После продолжительного принуждения ее к совершению сделки, наследники решили продать свои доли третьим лицам, не определив при этом порядок пользования квартирой в судебном порядке, нарушив ее право преимущественной покупки и сроки.

Так ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены телеграммы о преимущественном праве выкупа долей наследников, а оДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Быковым Е.В. и Высоцким Е.Н. заключен договор купли-продажи ? доли в праве на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Между Быковым А.В., Быковой Е.И., и Соболевым Е.В. был заключен договор купли продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев Е.В. заключил договор дарения ? доли квартиры с Соболева Л.В..

На основании вышеуказанных договоров были зарегистрированы права собственности на ? и ? доли в квартире, выдел доли в натуре в которой, по мнению истца, невозможен по техническим причинам.

Истец указывает, что при заключении договоров сторонами не исполнено условие о передаче объекта недвижимости. В оспариваемом договоре не было определено расположение продаваемой недвижимости в объекте недвижимости- в квартире по адресу: <адрес>.

В договоре отсутствовал план этой части квартиры или ее описание, позволяющее установить какая именно часть квартиры подлежит передаче покупателю.

В свидетельстве о праве собственности указана только общая площадь недвижимости в виде квартиры. Другие данные, указывающие на выделенные фрагменты в квартире в договоре отсутствуют.

Истец полагает, что невыделенную в натуре долю по закону нельзя подарить или продать, так как она не является объектом жилищного права.

По указанным основаниям, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

-признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между

Быковым Е.В. и Высоцким Е.Н. по купле -продажи ? доли в праве на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.;

между Быковым А.В., Быковой Е.И., и Соболевым Е.В. купли продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

От ДД.ММ.ГГГГ между Соболевым Е.В. дарения ? доли квартиры с Соболева Л.В. незаключенными.

Истцы Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н., обратились в суд с иском к Быковой А.Г., Ысаковой Анаре, ООО «Управляющая компания «Центржилсервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что истец Соболева Л.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право на указанную долю у нее возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Высоцкий Е.Н. является собственником 9/40 доли в праве на указанную квартиру. Его право на долю возникло на основании Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли в праве ответчик Быкова А.Г. получила в порядке наследования после смерти своего мужа. Однако право собственности на полученные доли ответчик Быкова А.Г. до настоящего времени в Управление Россреестра не зарегистрировала.

Ответчик Ысакова Анура получила в собственность 1/40 долю в праве на квартиру на основании Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Высоцкого Е.Н.

Фактически в квартире проживают два человека- это ответчик Быкова А.Г. и ее сожитель.

На регистрационном учете в квартире никто не состоит, однако управляющая компания предъявляет к оплате счета на оплату коммунальных услуг с учетом двух, проживающих в квартире лиц.

После раздела квартиры в порядке наследования, ответчик Быкова А.Г. не оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

Истцы Соболева Л.В. и Высоцкий Е.Н. обращались в управляющую компанию с просьбой выделить им отдельный лицевой счет на уплату коммунальных платежей, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Однако в данной просьбе им было отказано в устном порядке и разъяснено, что для этого необходимо соглашение между всеми собственниками.

Ответчик Быкова А.Г. отказывается производить раздел финансово-лицевого счета, а ответчик Ысакова А, в настоящее время проживает за пределами РФ.

Таким образом, соглашение между собственниками по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто.

Кроме этого истцы указали, что квартира, по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат: 17.8 кв.м. (с лоджией), 12.5 кв.м. и 11.4 кв.м.( с балконом).

В квартире имеются помещения кухня, ванная комната, коридор и туалет.

В настоящее время в квартире на законных основаниях проживает собственник ? доли Быкова А.Г., которая занимает комнату размером 11.4 кв.м.

Остальные две комнаты не заняты собственниками, поскольку Быкова А.Г. категорически возражает против вселения в квартиру иных собственников. Быкова А.Г. постоянно обращается в полицию с необоснованными заявлениями об отсутствии у них таких прав, поскольку порядок пользования между сособственниками не определен.

По данным основаниям истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят:

- определить порядок и размер участия Соболева Л.В. и Высоцкий Е.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Соболевой Л.В. 1/2 долю, Высоцкому Е.Н. 9/40 долей и обязать ООО УК «Центржилсервис» выдать истцам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на жилье.

-определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Быковой А.Г. жилую комнату площадью 11.4 кв.м. с балконом. Соболевой Л.В. комнату площадью 17.8 кв.м. с лоджией, Высоцкому Е.Н. и Ысаковой А комнату площадью 12.5 кв.м.

В общее пользование выделить кухню, коридоры, туалет, ванную комнату.

В судебном заседании представитель Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н. – Смирнова Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования Быковой А.Г. не признала, полагала, что отсутствуют правовые основания для признания договоров незаключенными.

Быкова А.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о приостановлении производства по делу, до рассмотрения другого искового заявления, однако доказательств принятия данного искового заявления в производство суда не предъявила.

При указанных обстоятельствах, учитывая, мнение представителя Смирновой Л.Н., настаивавшей на рассмотрении исков, суд полагает необходимым рассмотреть дело без участия Быковой А.Г.

Выслушав мнение представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер Быков В.Г., который являлся собственником квартиры по адресу <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону стали супруга Быкова А.Г., мать Быкова Е.И. и два сына от первого брака - Быков Е.В., Быков А.В..

Наследники вступили в наследство, каждый получил по ? доли в праве на все имущество наследодателя, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

    Согласно п.2 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

    Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

     Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

    Таким образом, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Быковой А.Г. были направлены телеграммы о преимущественном праве выкупа долей наследников Быкова Е.В., Быкова А.В. и Быковой Е.И.

    Поскольку Быкова А.Г. как участник долевой собственности не реализовала свое право преимущественного права покупки продаваемой доли, данные доли проданы постороннему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Быковым Е.В. и Высоцким Е.Н. заключен договор купли-продажи ? доли в праве на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Между Быковым А.В., Быковой Е.И., и Соболевым Е.В. был заключен договор купли продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев Е.В. заключил договор дарения ? доли квартиры с Соболева Л.В..

Заявляя доводы о том, что сделки являются незаключенными, Быкова А.Г. указывает, что сторонами не исполнено условие о передаче объекта недвижимости. В оспариваемом договоре не было определено расположение продаваемой доли недвижимости в объекте недвижимости. В договоре отсутствовал план той части квартиры или ее описание, позволяющее установить какая именно часть квартиры подлежит передаче покупателю.

В свидетельстве о праве собственности указана только общая площадь недвижимости в виде квартиры. Другие данные, указывающие на выделенные фрагменты в квартире в договоре отсутствуют.

В договорах купли-продажи доли в спорной квартире, предметом договора является соответствующая доля продавца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор содержит пункт, предусматривающий, что объект недвижимости осмотрен сторонами. До подписания договора объект передан покупателю.

Продажа доли в праве общей долевой собственности не предусматривает обязательного выдела доли.

Анализируя представленные по делу доказательства, в судебном заседании судом не установлено оснований, влекущих признания оспариваемых договоров незаключенными и применении последствии незаключенного договора, в связи с чем, исковые требования Быковой А.Г удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает, что согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании истец Соболева Л.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право на указанную долю у нее возникло на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Высоцкий Е.Н. является собственником 9/40 доли в праве на указанную квартиру. Его право на долю возникло на основании Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 долю в праве ответчик Быкова А.Г. получила в порядке наследования после смерти своего мужа. Однако право собственности на полученные доли ответчик Быкова А.Г. до настоящего времени в Управление Россреестра не зарегистрировала.

Ответчик Ысакова Анура получила в собственность 1/40 долю в праве на квартиру на основании Договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Высоцкого Е.Н.

Спорная квартира, по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат: 17.8 кв.м. (с лоджией), 12.5 кв.м. и 11.4 кв.м.( с балконом). В квартире имеются помещения кухня, ванная комната, коридор и туалет.

В настоящее время в квартире на законных основаниях проживает собственник ? доли Быкова А.Г., которая занимает комнату размером 11.4 кв.м.

Остальные две комнаты не заняты собственниками. По сведениям истцом, заявивших требование об определении порядка пользования, Быкова А.Г. категорически возражает против вселения в квартиру иных собственников. Быкова А.Г. постоянно обращается в полицию с необоснованными заявлениями об отсутствии у них таких прав, поскольку порядок пользования между собственниками не определен.

Учитывая право Соболева Л.В. и Высоцкий Е.Н. на пользование принадлежащим им имуществом, принимая во внимание отсутствие    между собственниками соглашения о пользовании квартой, также учитывая фактических порядок проживания используемый Быковой А.Г., суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой между собственниками Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н., Быкова А.Г.:

выделив в пользование Быковой А.Г. жилую комнату площадью 11.4 кв.м. с балконом. Соболевой Л.В. комнату площадью 17.8 кв.м. с лоджией, Высоцкому Е.Н. и Ысаковой А комнату площадью 12.5 кв.м.

При этом кухня, коридор, туалет, ванная комнату являются помещениями общего пользования в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ.

Разрешая вопрос об определении порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг суд учитывает, что в соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

    По сведениям Соболевой Л.В. и Высоцкого Е.Н. после раздела квартиры в порядке наследования, ответчик Быкова А.Г. не оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

Истцы Соболева Л.В. и Высоцкий Е.Н. обращались в управляющую компанию с просьбой выделить им отдельный лицевой счет на уплату коммунальных платежей, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру. Однако в данной просьбе им было отказано в устном порядке и разъяснено, что для этого необходимо соглашение между всеми собственниками. Ответчик Быкова А.Г. отказывается производить раздел финансово-лицевого счета, а ответчик Ысакова А, в настоящее время проживает за пределами РФ.

        Поскольку все собственники обладают правом пользования квартирой, в связи с чем, имеют права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

        При таких обстоятельствах суд считает, что требования Соболевой Л.В. и Высоцкого Е.Н о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку соглашение об определении размера его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не было достигнуто.

       Разрешение вопроса о выделе доли, является основанием для организации управляющей многоквартирным домом для выдачи отдельного платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Быкова А.Г. к Быков А.В., Быков Е.В., Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н. о признании договоров незаключенными.

Удовлетворить исковые требования Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>.

собственника Соболева Л.В., Высоцкий Е.Н., Быкова А.Г., Ысаковой Анары соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение.

     Данное решение является основанием для Управляющей компании, обслуживающей <адрес> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес> ул. <адрес> с собственниками <адрес>.

    Определить порядок пользования собственников квартирой по адресу: <адрес>:

выделить в пользование Быковой А.Г. жилую комнату площадью 11.4 кв.м. с балконом.

Соболева Л.В. комнату площадью 17.8 кв.м. с лоджией,

Высоцкий Е.Н. и Ысаковой Анаре комнату площадью 12.5 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                   подпись                                                  И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                   И.В.Леонтьева