Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2016 (2-7316/2015;) ~ М-6512/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/16 по иску Сосниной Н.В. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соснина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.о.Самары, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В процессе эксплуатации без получения соответствующих разрешений в доме была произведена перепланировка, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом АА1А2а по адресу: <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м.,жилой площадью 49,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самары ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать в связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена без соответствующих разрешений.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 90-99).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались правильно и своевременно, письменный отзыв суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Сосниной Н.В. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Соснина Н.В. приобрела у ФИО6 недостроенный жилой дом до 40% готовности (л.д. 6-7). На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок по указанному адресу в бессрочное пользование (л.д. 8).

В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: в лит.А разобрана ненесущая перегородка между жилой комнатой площадью 5,5 кв.м и жилой комнатой площадью 5,4 кв.м, в результате чего образовалась жилая комната площадью 11,2 кв.м, заложен дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой площадью 20,5 кв.м и жилой комнатой площадью 5,4 кв.м. В лит.А1 установлен дверной блок в существующий проем между жилой комнатой площадью 6,7 кв.м и жилой комнатой площадью 10,9 кв.м. В лит.А2 перенесена и заменена газовая плита и установлена раковина на кухне площадью 9,5 кв.м с подключением к центральным инженерным сетям, вентиляция кухни осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм, демонтирована ванна, унитаз и установлена душевная кабина в санузле площадью 4,7 кв.м с подключением к центральным инженерным сетям. Полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидрозола на битумной мастике, вентиляция санузла осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм.

Согласно техническому паспорту площади жилого дома после реконструкции составили: жилая площадь - 49,3 кв.м.,общая площадь - 71,7 кв.м., подсобная площадь 22,4 кв.м (л.д. 22-38).

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после перепланировки шифр 0349-15-ТЗ строительно-монтажные работы жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормами: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений» (л.д.39-54).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ. проведённые мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 61-63).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ ОПБ дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 55-60).

В соответствии со схемой расположения земельного участка площадь земельного участка, где расположен жилой <адрес>, составляет 634 кв.м (л.д. 66), споров по границам земельного участка нет.

Перенесение газовой плиты в жилом доме согласовано с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК», что подтверждается штампом от ДД.ММ.ГГГГ. в техническом паспорте (л.д.29).

На основании уведомления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № Сосниной Н.В. отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

На основании сообщения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью 634 кв.м по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне - зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре (л.д. 111).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструированный жилой дом истца не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится в границах земельного участка, выделенного прежнему собственнику для строительства индивидуального жилого дома по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сосниной Н.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общейплощадью 71,7 кв.м., жилой площадью - 49,3 кв.м., подсобной площадью - 22,4 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 г.

Председательствующий:                подпись                                О.В. Рандина