Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2019 ~ М-2254/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-9484/2017 (21)

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.

при секретаре Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрицкого Дмитрия Сергеевича к Бочкареву Виталию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Зубрицкий Д. С. обратился с иском к Бочкареву Виталию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества,

В обоснование иска указано, что в 15.09.2016 истцом для осуществления совместной предпринимательской деятельности с Бочкаревым В.В. приобретен принтер <данные изъяты> (серийный номер №), стоимостью 410000 рублей. Принтер инсталлирован и поставлен на сервисное и гарантийное обслуживание в арендованном ИП Бочкаревым В.В. помещении. Кроме того, для запуска оборудования истцом был принесен и установлен в качестве контролера печати компьютер <данные изъяты>, состоящий из видеокарты <данные изъяты> <данные изъяты>, процессора <данные изъяты>, платы <данные изъяты>, памяти <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, привода и корпуса. <//> истцом приобретен компьютер- системный блок, состоящий из SSD накопителя №), жесткого диска <данные изъяты> (серийный №, оптический привод, материнской платы <данные изъяты> (серийный номер №), процессора <данные изъяты> (серийный номер №), который был установлен в офисе ответчика. Перед началом предпринимательской деятельности между сторонами была достигнута договоренность о покупке и предоставлении оборудования Зубрицким, а ответчик должен был искать заказчиков. В процессе работы Бочкарев стал уклоняться от создания совместного общества, отношения испортились. <//> истец попытался вывести из офиса Бочкарева указанное имущество, однако Бочкарев не позволил, ограничил доступ в помещение офиса. По факту удержания Бочкаревым В.В. имущества истец обратился в органы полиции. В возбуждении уголовного дела было отказано. Основывая свои требования на положениях ст. 1102-1105 ГК РФ истец просил взыскать с Бочкарева В.В. в свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости принтера в сумме 410000 рублей, истребовать у Бочкарва В.В. в свою пользу следующее имущество: системный блок <данные изъяты>, состоящий из видеокарты <данные изъяты>, процессора <данные изъяты> (серийный номер №), платы <данные изъяты> (серийный № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, привода <данные изъяты> и корпуса <данные изъяты>, и системный блок, состоящий из SSD накопителя <данные изъяты>), жесткого диска <данные изъяты> (серийный <данные изъяты>, оптический привод, материнской платы <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>), процессора <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>).

Уточнив исковые требования истец просил взыскать с Бочкарева В.В. также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99447 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 3600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7900 рублей, в остальной части требования истца не изменились.

Истец Зубрицкий Д.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бочкарев В.В. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований частично, по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях (заявлении) ответчика. Ответчик Зубрицкий Д.С. пояснил, что спорное имущество действительно находится у него в офисе, принтер был приобретен на заемные средства, которые занимал на двоих, деньги были возвращены с процентами к концу 2018 года, мать истца подтверждала, что денежные средства были ей возвращены с процентами, принтер был инсталлирован в арендуемом им помещении, также было установлено 2 компьютера один Зубрицкого, второй его, атем был приоьбретен третий компьютер за деньги, выданные наличными Зубрицкому. Они осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, доход делили 50%/50%. Истец все записывал все доходы, расходы в своей амбарной книге. Впоследствии Зубрицкий стал уходить с работы в 16:00, тогда как они работают до 18:00, развитием бизнеса не занимался. Он предложил Зубрицкому В.В. мирно разойтись. <//> Зубрицкий В.В. предпринял попытку вывезти оборудование из офиса. Имущество использовалось в совместной деятельности, Зубрицкий В.В. получал 50 % от прибыли, что подтверждается переводами на его карту. За 3 года совместного использования стоимость принтера снизилась, остаточная стоимость оборудования 53500 рублей, что подтверждается специалистами независимой оценки. Ответчик не против передачи компьютеров истцу, что касается принтера, то его стоимость ниже заявленной истцом суммы 410000 рублей, поскольку принтер на протяжении 3 лет использовался и истцом в том числе. Не согласен, что в данном случае имеется факт неосновательного обогащения и нахождения имущества в чужом незаконном владении, имущество было передано добровольно, использовалось совместно при осуществлении предпринимательской деятельности, за что истец получал 50 % дохода.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она сотрудничала длительное время с Бочкаревым Виталием, когда переехал на адрес <адрес> сказал, что у него появился новый компаньон. Когда приезжала к ним в офис, понимала, что Виталий и Дмитрий были партнерами, у Дмитрия была книга учета. Для покупки оборудования они брали заем, долг по оборудованию они закрыли.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Быкова С.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (далее - законных оснований) приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При этом правила гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что для осуществления совместно предпринимательской деятельности с ИП Бочкаревым В.В. истец Зубрицкий Д.С. приобрел следующее имущество: принтер <данные изъяты> (серийный номер №), стоимостью 410000 рублей, что подтверждается информационным письмом <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящий из видеокарты <данные изъяты> <данные изъяты>, процессора <данные изъяты> (серийный номер №), платы <данные изъяты> (серийный № №), <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, привода <данные изъяты> и корпуса <данные изъяты>, - системный блок, состоящий из SSD накопителя <данные изъяты> (№), жесткого диска <данные изъяты> (серийный №, оптический привод, материнской платы <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>), процессора <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>), что подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками. Ответчик Бочкарев В.В. факт приобретения данного имущества для совместной деятельности с Зубритским Д.С. и использовании данного имущества на протяжении трех лет.

Факт нахождения данного имущества у него в офисе, ответчик не отрицает.

Как следует из объяснений истца, с <//> в связи с возникновением конфликта между сторонами, уклонением ответчика от создания совместного Общества, истец принял меры возврату имущества, приобретенного для совместной предпринимательской деятельности, однако возвратить указанное имущество ответчик отказался.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ, доказательств наличия права собственности на спорное имущество ответчиком не предоставлено.

Истцом заявлено требование об истребовании у Бочкарева В.В. в пользу Зубрицкого Д.С. следующего имущества: системный блок <данные изъяты>, состоящий из видеокарты <данные изъяты>, процессора <данные изъяты> (серийный номер №), платы <данные изъяты> (серийный № <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, привода <данные изъяты> и корпуса <данные изъяты>, - системный блок, состоящий из SSD накопителя <данные изъяты>), жесткого диска <данные изъяты> (серийный <данные изъяты>, оптический привод, материнской платы <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты> процессора <данные изъяты> (серийный номер №).

Указанное спорное имущество, находится в пользовании ответчика, начиная с <//> (дата истребования собственником имущества у ответчика) без каких либо законных оснований в связи с прекращением совместной деятельности сторон.

Учитывая изложенное, спорное имущество системный блок <данные изъяты>, состоящий из видеокарты <данные изъяты>, процессора <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты> платы <данные изъяты>серийный № <данные изъяты>), <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, привода <данные изъяты> корпуса <данные изъяты> <данные изъяты> блок, состоящий из <данные изъяты> накопителя <данные изъяты>), жесткого диска <данные изъяты> (серийный <данные изъяты> оптический привод, материнской платы <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты>), процессора <данные изъяты> (серийный номер <данные изъяты> подлежит истребованию у ответчика и возврату собственнику- Зубрицкому Д.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 6 247 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ № №), <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ SSD ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 410000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░