Определение по делу № 2-1417/2014 ~ М-706/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1417/2014

Определение

Судебного заседания

03 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Мальковой Ю.И.,

С участием представителя ответчика Кореневой Я.Н. (по доверенности, л.д. 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой Я.В. к ОАО МРСК Урала филиал Пермэнерго о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Костарева Я.В. обратилась в суд с иском к ОАО МРСК Урала филиал Пермэнерго о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

По смыслу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание Дата истец, извещенная о слушании дела, не явилась, сведения об уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении дела не просила.

В связи с неявкой истца дело было отложено на Дата, однако в судебное заседание истец, извещенная о слушании дела, вновь не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Об отложении судебного разбирательства не просила. Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Костаревой Я.В. к ОАО МРСК Урала филиал Пермэнерго о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                                 М.В. Казаков