Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-795/2015 (33-29740/2014;) от 26.12.2014

Судья: Жигарева Е.А. Дело № 33-795/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Медзелец Д.В.

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу Овечкиной В.Г. на решение Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску Овечкиной <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Овечкина В.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные паи.

В обоснование заявленных требований указывает, что после смерти ее матери ФИО 1, умершей 29.04.1989, отца ФИО 2, умершего 25.08.1996, осталось наследственное имущество в виде земельных долей с оценкой 170,08 балло-гектаров, расположенных по адресу: <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения. В установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю было отказано, так как не представлен необходимый пакет документов, рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанные земельные паи, принадлежащие наследодателям.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Овечкина В.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что 29.04.1989 умерла ФИО 1, 25.08.1996 – ФИО 2 (свидетельства о смерти л.д. 10, 11.

Постановлением Главы администрации Шатурского района от 20.04.1995 № 510 Колмычек Г.П., А.М. предоставлена в собственность земельная доля из собственных земель <данные изъяты> (л.д. 19, 20, 38, 39).

Согласно свидетельств на право собственности на землю, наследодателям на основании постановления Главы администрации Шатурского района от 20.04.1995 № 510 и Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» на праве общей долевой собственности был предоставлен каждому земельный участок общей площадью 5,86 га по адресу: <данные изъяты>. Как указано в свидетельстве: ограничения и обременения приведены в свидетельстве, выданном <данные изъяты> (л.д. 15-16, 17-18).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что земельный участок площадью 21390000 кв. м., расположенный в <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет 30.05.2006, границы земельного участка не установлены(л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за иными гражданами (л.д. 21).

Судом установлено, что наследником к имуществу умерших ФИО 1и2 является их дочь Овечкина В.Г.

Согласно сообщению нотариуса Московской областной нотариальной палаты от 22.10.2014 № 451 наследственное дело к имуществу умершей ФИО 1 не открывалось. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 2, является его дочь – Овечкина В.Г. (л.д. 35).

Устав <данные изъяты> на хранение в муниципальный архив администрации Шатурского муниципального района не передавался (архивная справка – л.д. 36).

ФИО 1и2 числились акционерами АОЗТ «Аврора» - собственниками земельной доли (л.д. 46-60).

Сведения о ликвидации АОЗТ «Аврора» в материалах дела не предоставлялось.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно п. 3 указанной статьи коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшими до принятия Гражданского кодекса РФ Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (ст. 14) и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 19 июня 1990 года (п. 15).

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Аналогичные положения содержались в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86, согласно которому владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В обоснование принятого решения судом указано, что выдаваемые на основании указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов. С учетом того, что земельные доли всех акционеров АОЗТ «Аврора», включая наследодателей, внесены в уставный капитал АОЗТ «Аврора», и их собственником, в том числе и на момент открытия наследства являлось общество (иного суду не представлено), то в наследственную массу земельные доли не входят, у акционеров АОЗТ «Аврора» отсутствует право на выдел земельной доли.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истицей не представлены документы, свидетельствующие о невнесении Колмычек Г.П., А.М. земельной доли в уставный капитал АОЗТ «Аврора».

Согласно ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

С 23 июля 2013 года действует новая редакция п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Однако требований к соответствующему муниципальному образования истцом не заявлялось.

Кроме того как следует из материалов дела на момент смерти Колмычек А.М. (29.04.1989) не принадлежал на праве собственности земельный пай, в связи с чем оснований для включения в состав наследуемого имущества не имеется.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 11 ноября 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи