Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2020 ~ М-193/2020 от 07.04.2020

Дело №2-206/2018

УИД 13RS0017-01-2020-000264-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь      09 июня 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

ответчика Залоговой М.А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Залоговой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 19 марта 2018 года между Банком и Залоговой М.А. заключено Соглашение №1820211/0053, в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в сумме 349 500 рублей под 14,5 % годовых на срок не позднее 19 марта 2023 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного соглашения. По состоянию на 02.03.2020 года за ответчицей образовалась задолженность в размере 296 387 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг – 272 889 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 19 648 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2913 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 936 руб. 18 коп. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчицей оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, Банк просит суд расторгнуть договор, взыскать с Залоговой М.А. задолженность по соглашению №1820211/0053 от 19.03.2018 г. в сумме 296 387 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчица Залогова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Залоговой М.А. заключено Соглашение №1820211/0053, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 349 500 рублей под 14,5% годовых, со сроком возврата не позднее 19 марта 2023 г. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее - График) является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (приложение №1).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и согласованным сторонами графиком погашения кредита.

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчице были предоставлены денежные средства, что подтверждается банковским ордером №7202 от 19 марта 2018 г.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету по Соглашению усматривается, что ответчицей систематически нарушаются сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Банком направлено в адрес ответчицы требование №020-32-13/555 от 27.01.2020г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предложение о расторжении соглашения.

Однако, Залогова М.А. свои обязательства не выполнила и мер по погашению задолженности не предприняла.

Согласно представленному истцом расчету за ответчицей по состоянию на 02.03.2020 г. образовалась задолженность по Соглашению №1820211/0053 от 19.03.2018 в сумме 296 387 руб. 90 коп., из которой: просроченный основной долг – 272 889 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 19 648 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2913 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 936 руб. 18 коп

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчицы не поступало. Сведениями о погашении суммы задолженности суд не располагает.

Таким образом, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в силу статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возникновения у ответчицы обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися кредитору процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть соглашение Соглашению №1820211/0053 от 19.03.2018 г., заключенное между истцом и ответчицей Залоговой М.А., и взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по данному соглашению в размере 296 387 руб. 90 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (пени) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом, ответчицей не представлено суду доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушенных обязательств.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы пени и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №19035 от 19.03.2020 г. Банком при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6164 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Залоговой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №1820211/0053 от 19.03.2018 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Залоговой М.А..

Взыскать с Залоговой М.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1820211/0053 от 19.03.2018 года в размере 296 387 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164 рубля, а всего 302 551 (триста две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2020 года.

Судья М.О. Солдатов