Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-422/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                        г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием прокурора Тютиковой А.В.

подсудимого Колпакова А.Л.

потерпевшего ФИО2

защитника Кишмерешкиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колпакова ФИО1, ............

Задержанного 13.10. 2017 года, находящегося под домашним арестом с 14.10. 2017 года ;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, Колпаков А.Л., находясь ............, в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, учинил с последним ссору на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник умысел на причинение вреда здоровью Земскова. В осуществление своего умысла, Колпаков, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара локтем в лицо, после чего взял со стола кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 не менее трех ударов в область правого бедра.

Продолжая свои преступные деяния, Колпаков А.Л., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар в область груди слева. В результате умышленных преступных действий Колпакова А.Л. ФИО2 было причинено: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( на срок не более 21 дня) ; колото- резаные раны на правом бедре, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ( на срок не более 21 дня) ; проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторокс( скопление крови и воздуха в плевральной полости) слева, которое, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Колпаков А.Л. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Кишмерешкина Н.И. поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колпакова А.Л. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Смягчающими наказание Колпакова А.Л. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в доставлении его в лечебное учреждение посредством вызова « такси», иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в посещении потерпевшего ФИО2 в лечебном учреждении, оказание ему моральной и материальной поддержки, принесение извинений, ............. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п « и» ч.1 ст. 61 УПК РФ « явка с повинной» протокол явки с повинной от 13.10. 2017 года ( л.д. 23), поскольку причастность Колпакова А.Л. к совершению преступления была установлена в ходе ОРМ, лишь после чего с него получена явка с повинной ( л.д. 3). Суд расценивает указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ............

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого : Колпаков А.Л. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого. Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кухонный нож, шорты, принадлежащие потерпевшему ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колпакова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27.12. 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания 13.10. 2017 года, а также время нахождения под домашним арестом с 14.10. 2017 года по 26.12. 2017года.

Меру пресечения Колпакову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, шорты – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья                    Л.Ю. Логиновских