Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10032/2019 от 18.02.2019

Судья Супрун В.К. Дело № 33-10032/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего :Одинцова В.В.

судей : Губаревой А.А.,Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи : Пшеничниковой С.В.

при секретаре : Локтевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании по частной жалобе Шаумян Романа Рафиковича на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержании определение суда, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Шаумян Р.Р. обратился в суд с иском к Янутец М.И., Великому А.В., Борзову А.С. о признании договора купли-продажи от 18 июня 2018 года земельных участков, заключенного между Янутец М.И. и Великим А.В., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности и признании недействительными регистрационных записей.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года, Шаумяну Р.Р. отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Шаумян Р.Р. просит суд, отменит определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Как видно из материалов дела, Шаумян Р.Р. обратился в суд с иском к Янутец М.И., Великому А.В., Борзову А.С. о признании договора купли-продажи заключенного 18 июня 2018 года между Янутец М.И. и Великим А.В., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому законом не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года, Шаумяну Р.Р. отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, по тем основаниям, что оспариваемым договором никаким образом не затрагивает интересы истца.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.134 ГПК РФ.

Шаумян P.P. просит признать недействительным договор аренды от 23.08.2006, заключенный Янутец М.и. и Великим А.В. - собственниками спорных земельных участков. При этом Шаумян P.P. в круг данных лиц не входит, доверенность для защиты их интересов ему не выдавалась, заключенный договор купли-продажи никаким образом не затрагивает интересы истца. Факт того, что ранее Шаумян P.P. арендовал земельный участок, не является основанием для обращения Шаумяна P.P. в суд с данными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Шаумяна Романа Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: