Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2019 от 02.09.2019

                                                                                                                                           № 1-273/2019

        УИД 62RS0003-01-2019-002891-47

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                        18 октября 2019 года

             Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района    г. Рязани Черноморец Ю.А., Добровольской Н.С. и Акилова В.В.,

подсудимого Елисеева В.Н., его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 25 АПРО Калачева М.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева В.Н., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Рязани от 01 июня 2015 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговором Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2015 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 01 июня 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Советского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015 года за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 29 июля 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2016 года за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12 октября 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Московского районного суда г. Рязани от 07 ноября 2016 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ: приговор Советского районного суда г. Рязани от 01 июня 2015 года и по нему снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; приговор Московского районного суда г. Рязани и по нему снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; приговор Советского районного суда г. Рязани от 12 октября 2015 года и по нему снижено наказание до 3 лет 2 месяцев; изменен приговор Московского районного суда г. Рязани 21 января 2016 года снижено наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

- освобожденного 18 мая 2018 года по отбытию срока наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2016 года;

5) приговором Советского районного суда г. Рязани от 23 июля 2018 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

6) приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с присоединением по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 23 июля 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2      ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеев В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены Елисеевым В.Н. при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Елисеев В.Н. находился на <адрес>. В этот момент у не работающего, в связи с чем, испытывающего материальные трудности Елисеева В.Н., возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Елисеев В.Н. располагая возможностью свободного доступа, зашел в помещение зоомагазина             ИП ФИО5 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1. Полагая, что последняя имеет при себе денежные средства, у Елисеева В.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут       Елисеев В.Н., находясь в указанном помещении и желая составить благоприятное впечатление о себе как о продавце электроники, сообщил Потерпевший №1, что он, будучи представителем торговой организации, может привезти для реализации телевизор, по цене ниже среднерыночной, чем допустил обман, поскольку не являлся представителем торговой организации и ничего не продавал. Полагая, что Потерпевший №1 воспримет сообщенную им информацию, как достоверную, он, продолжая реализацию преступного умысла, сообщил последней, что готов продать ей по низкой цене телевизор.       Потерпевший №1 полагая о том, что заверения Елисеева В.Н. являются правдивыми, согласилась приобрести телевизор, на что Елисеев В.Н. сообщил, что готов продать Потерпевший №1 со склада телевизор по цене 9000 рублей, с условием незамедлительного предоставления той задатка в размере 9000 рублей. Указанным сообщением он вновь допустил обман Потерпевший №1, поскольку фактически телевизора, предназначенного для реализации, в своем распоряжении не имел.

Действуя под влиянием обмана, совершенного Елисеевым В.Н. и полностью доверяя ему, Потерпевший №1, полагая, что действует в собственных интересах, для покупки телевизора, извлекла из собственного кошелька, принадлежащие ей, денежные средства в сумме 9000 рублей и передала их Елисееву В.Н.. Тот, продолжая реализацию задуманного, противоправно, то есть вопреки воле Потерпевший №1 по использованию собственных денежных средств на приобретение товара для своих нужд, из корыстных побуждений, безвозмездно, то есть, не предоставляя Потерпевший №1 товара и не оказывая последней каких-либо услуг, завладел принадлежащими ей денежными средствами, и поместил их карман своей одежды. Таким образом, при указанных обстоятельствах, Елисеев В.Н. использовал обман, как способ завладения чужим, то есть, принадлежащим Потерпевший №1, имуществом.

Завершая реализацию преступного умысла, Елисеев В.Н., около 13 часов 45 минут того же дня покинул помещение зоомагазина «<данные изъяты>», унося с собой, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, возможность беспрепятственного распоряжения которыми у него появилась сразу же, по факту выхода из указанного здания и, тем самым обратил их в свою пользу. Похищенными денежными средствами      Елисеев В.Н. в последствие распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на продукты питания и личные нужды.

Своими действиями Елисеев В.Н. причинил Потерпевший №1, имеющей низкий уровень ежемесячного дохода и не имеющей иных источников дохода, значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Елисеев В.Н. находился на <адрес>. В этот момент у не работающего, в связи с чем, испытывающего материальные трудности Елисеева В.Н., возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, Елисеев В.Н. располагая возможностью свободного доступа, вошел в помещение магазин ИП ФИО6 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую менеджера по продажам данного магазина – Потерпевший №2. Полагая, что последняя имеет при себе денежные средства, у Елисеева В.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, принадлежащих ей денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Елисеев В.Н. находясь в указанном помещении и желая составить благоприятное впечатление о себе, как о продавце электроники, сообщил Потерпевший №2, что знаком с владельцем магазина, для которой он, будучи представителем торговой организации, должен привезти телевизор, по цене, ниже среднерыночной, чем допустил обман, поскольку с владельцем магазина фактически знаком не был, и какого-либо товара для реализации не предлагал. Полагая, что Потерпевший №2 воспримет сообщенную им информацию, как достоверную, он, продолжая реализацию преступного умысла, сообщил последней, что готов продать ей по низкой цене сотовый телефон. Ромахина А.В. полагая о том, что заверения        Елисеева В.Н. являются правдивыми, согласилась приобрести сотовый телефон, на что Елисеев В.Н. сообщил, что готов продать Потерпевший №2 со склада сотовый телефон по цене 13000 рублей, с условием незамедлительного предоставления той задатка в размере 9000 рублей. Указанным сообщением он вновь допустил обман Потерпевший №2, поскольку фактически сотового телефона, предназначенного для реализации, в своем распоряжении не имел.

Действуя под влиянием обмана, совершенного Елисеевым В.Н. и полностью доверяя ему, Потерпевший №2, полагая, что действует в собственных интересах, для покупки сотового телфона, извлекла из собственного кошелька, принадлежащие ей, денежные средства в сумме 9000 рублей и передала их Елисееву В.Н.. Тот, продолжая реализацию задуманного, противоправно, то есть вопреки воле Потерпевший №2 по использованию собственных денежных средств на приобретение товара для своих нужд, из корыстных побуждений, безвозмездно, то есть не предоставляя Потерпевший №2 товара и не оказывая последней каких-либо услуг, завладел принадлежащими ей денежными средствами, и поместил их карман своей одежды. Таким образом, при указанных обстоятельствах, Елисеев В.Н. использовал обман, как способ завладения чужим, а именно принадлежащим Потерпевший №2, имуществом.

Завершая реализацию преступного умысла, Елисеев В.Н., около 10 часов 15 минут того же дня, покинул помещение магазина ИП ФИО6 «<данные изъяты>», унося с собой принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, возможность беспрепятственного распоряжения которыми у него появились сразу же, по факту выхода из указанного здания и, тем самым обратил их в свою пользу. Похищенными денежными средствами Елисеев В.Н. в последствие распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на продукты питания и личные нужды.

Своими действиями Елисеев В.Н. причинил Потерпевший №2, имеющей низкий уровень ежемесячного дохода и не имеющей иных источников дохода, значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Елисеев В.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же Елисеев В.Н. суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником ФИО7 и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержал, заявленное ходатайство Елисеева В.Н. о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого Елисеева В.Н. в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в представленных на имя суда заявлениях.

    Государственный обвинитель Акилов В.В. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием подсудимого Елисеева В.Н. с предъявленным ему обвинением.

        Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый          Елисеев В.Н, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, потерпевших и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

    В соответствии с законом, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    При совершении мошенничества обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество или право на имущество, не осознавая истинных намерений преступника.

    Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить её к совершению действий по передачи имущества обвиняемому. Заинтересованная в совершении указанных действий сторона преднамеренно создает у потерпевшего несоответствующее действительности представление об их характере, условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения действий по передаче имущества виновному лицу. Таким образом, при обмане в результате умышленных действий заинтересованной стороны потерпевшая сторона в момент передачи имущества обвиняемому не осознает действительный их характер.

    По мнению суда, совокупность собранных по настоящему делу доказательств, даёт основание утверждать, что подсудимый Елисеев В.Н., желая совершения мошеннических действий, умышленно, не имея возможности и намерения по исполнению возникающих перед потерпевшими обязательств по оказанию помощи в приобретении электронной техники, пользуясь их доверчивостью, ввёл их в заблуждение, доведя до них несоответствующую действительности информацию относительно своих возможностей. Затем, потерпевшие, находившиеся в неведении относительно истинных намерений подсудимого, передавали ему принадлежащие им денежные средства. Таким образом, обманным путем завладев денежными средствами потерпевших, своими действиями подсудимый причинил значительный материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2. После того, как потерпевшие передавали подсудимому деньги, Елисеев В.Н., получив возможность самостоятельно распоряжаться данными денежными средствами, обращал их в свою собственность, тратя на личные нужды по своему усмотрению.

    Все преступления, связанные с завладением мошенническим путем денежными средствами потерпевших, были совершены подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность своих действий и желал наступления их последствий, в виде обращения в свою собственность, принадлежащих потерпевшим денежных средств.

        С учетом, установленных по делу обстоятельств, действия подсудимого      Елисеева В.Н. суд квалифицирует следующим образом:

    - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

       - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у Елисеева В.Н. психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. Баженова» не имеется (л.д. 101), как и не имеется информации о наличии у Елисеева В.Н. наркологического расстройства в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 102).

    Оснований сомневаться в психическом здоровье Елисеева В.Н. у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащего наказанию.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Елисеевым В.Н., совершено два умышленных оконченных преступления, каждое из которых, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елисеева В.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем двум эпизодам преступной деятельности судом учитываются явки подсудимого с повинной в правоохранительные органы (л.д. 24-25, 38-39), а так же его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, активно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств его преступной деятельности.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Елисеев В.Н. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в целом положительно характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – в ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по <адрес> (л.д. 191-193).

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Елисеева В.Н., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение всех двух преступлений при рецидиве преступлений, так как на момент совершения вменяемых подсудимому преступлений средней тяжести, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Московского районного суда г. Рязани от 21 января 2016 года.

    Назначая наказание подсудимому и определяя его размер по каждому эпизоду преступной деятельности, судом учитывается положение части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Также при назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление и определении его размера, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Так как в действиях подсудимого судом было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания не применяется правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующее назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к Елисееву В.Н. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

    Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание, что преступление Елисеевым В.Н. было совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исследование личности подсудимого Елисеева В.Н. и обстоятельств, совершенных им преступлений, а именно совершение преступлений при рецидиве, в период непродолжительного времени после отбытия реального наказания в виде лишения свободы, за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе основы правового поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться, и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд считает, что Елисеев В.Н. заслуживает наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, за каждое преступление, в совершении которого он признается виновным по настоящему приговору.

    С учётом, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Елисееву В.Н., по каждому совершенному преступлению, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 159 УК РФ при назначении лишения свободы.

    Принимая во внимание, что все совершенные подсудимым преступления, относятся к категории средней тяжести, то наказание по настоящему приговору ему подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний.

    У суда не имеется оснований для применения к Елисееву В.Н. положений ч. 2     ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как преступления были совершены подсудимым при рецидиве преступлений.

    По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

    Оснований для постановления в отношении подсудимого Елисеева В.Н. приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

    К назначенному подсудимому Елисееву В.Н. по настоящему приговору наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит присоединению наказание, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года.

    Отбывание наказания подсудимому Елисееву В.Н., с учетом его личности, должно быть назначено, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении подсудимого Елисеева В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

    В срок наказания, назначенного подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета день за день, так как Елисееву В.Н. назначено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Также в срок отбытия наказания по настоящему приговору по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание отбытое Елисеевым В.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Елисеева В.Н. по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    Его же, Елисеева В.Н., по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Елисееву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от     16 января 2019 года, и окончательно Елисееву В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденному Елисееву В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания осужденному Елисееву В.Н. по настоящему приговору исчислять с           момента его вступления в законную силу.

    Засчитать в срок отбытия наказания осужденному Елисееву В.Н. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Засчитать осужденному Елисееву В.Н. в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года с 16 января 2019 года по 18 октября 2019 года включительно.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Осужденный Елисеев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья:                                                                                                       М.Н. Кожин