Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2012 ~ М-186/2012 от 23.05.2012

Дело № 2–183/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2012 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолярова В.Н. к Манаеву В.А. о взыскании с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Смоляров В.Н. обратился в суд с иском к Манаеву В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа №, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме <данные изъяты> руб. На основании решения Райчихинского городского суда от 17.11.2008 г. с него и других поручителей в солидарном порядке взыскана сумма долга. Им удовлетворены требования кредитора, выплатил сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возместил расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Просит суд обязать Манаева В.А. признать переход права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Смолярову В.Н., взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего провести разбирательство в его отсутствие.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Манаева В.А., в отношении которого судом приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного заседания по месту жительства согласно данным о регистрации: <адрес>.

Изучив исковое заявление, материалы дела и представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и Манаевым В.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Манаеву В.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> Истец Смоляров В.Н. выступил поручителем при заключении указанного договора и в соответствии с договором поручительства № обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Манаевым В.А. Согласно приходным кассовым ордерам от Смолярова В.Н. поступили взносы на текущий банковский счет, открытый ОАО АКБ «Росбанк» при заключении ответчиком договора кредитования, в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 17.11.2008 г., вступившим в силу 28.11.2008 г., было постановлено взыскать в солидарном порядке с заемщика Манаева В.А. и всех поручителей, в числе которых Смоляров В.Н., в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по основному договору – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., всего сумму долга в размере <данные изъяты> руб., и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Истец Смоляров В.Н., являясь солидарным ответчиком, уплатил в период исполнительного производства <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что подтверждается квитанцией Федеральной службы судебных приставов от 26.12.2008 г., а также справкой работодателя истца № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях из денежного довольствия.

По изложенному суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. по требованию кредитора (ОАО АКБ «Росбанк») на основании решения суда и в размере <данные изъяты> руб., внесенных истцом вместо заемщика в период действия договора, в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно правилам ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.365 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолярова В.Н. к Манаеву В.А. о взыскании с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манаева В.А. в пользу Смолярова В.Н. в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец