Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-91/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-295/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское          12 апреля 2018г.

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стребковой А.Г. к Фокину М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, по коммунальным услугам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренном данным договором. Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер арендной платы <данные изъяты> рублей в месяц и не включает в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационных платежей. Оплата аренды осуществляется до 20 числа каждого календарного месяца.

Однако ответчик недобросовестно отнесся к выполнению обязанностей по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей. Истец неоднократно по телефону просила ответчика погасить сумму задолженности. Кроме обещаний от ответчика ничего не поступало. В связи с этим истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГг. Ключи от квартиры ответчик до настоящего времени не вернул, жилье по акту приема– передачи не передал истцу. Общая сумма задолженности по договору аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель Красюков А. А. в судебном заседании уточнил требования, в части взыскания судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей не поддержал, исключив их. На остальных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту регистрации и жительства ответчика, вернулись в суд в связи с истечением сроков их хранения. Кроме того, ответчику были направлены смс-сообщения по номерам телефона указанным истцом, по которым у них велась переписка. Данные сообщения были доставлены адресату. С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Стребкова А. Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор аренды указанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за месяц и не включает в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационные платежи. Оплата аренды осуществляется до 20 числа каждого календарного месяца. Арендатор при заключении данного договора единовременно вносит арендную плату за один месяц с момента подписания договора и задаток в размере <данные изъяты> рублей, пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора.

Согласно п. 3.4.2 арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГг. стороны подписали акт приема – передачи арендуемой квартиры, в соответствии с п. 1.5 договора.

Однако ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства по оплате арендной платы и коммунальных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил вносить указанную оплату. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГг., в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец сообщил о том, что он в одностороннем порядке расторгает с ним договор с ДД.ММ.ГГГГг., предложил оплатить сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Также истец указала на то, что в случае не оплаты будет подано исковое заявление в суд о взыскании данной суммы, судебных расходов, неустойки, предусмотренной условиями п. 7.2 договора и других судебных издержек.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Задолженность не оплачена, ключи от квартиры не возвращены.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по арендной плате <данные изъяты> рублей, коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным. Оплата за коммунальные услуги, произведенная истцом, подтверждена банковскими выписками, чеками по операциям.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые договором юридического обслуживания, квитанцией о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГг. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Стребковой А.Г. к Фокину М.В. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фокина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Стребковой А.Г. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, по коммунальным услугам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева