Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-411/2021 от 13.04.2021

Дело № 13-411/2021

(№2-2460/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-2460/2015 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Перепелкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2460/2015 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 23.06.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

24.10.2016 ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в установленном правоотношении. Просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-2460/2015 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс».

Кроме того, представитель ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» просит восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Представитель заявителя ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Перепелкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку сумма долга составляет 1000 рублей, которую она собирается в ближайшее время погасить.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном ли установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 23.06.2015 года исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

С Перепелкиной Е.В. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 106694 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333 рублей 88 копеек.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, копиями реестров заемщиков по договорам, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением в адрес должника об уступке права (требования).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от 17.10.2019г. заявителю был предоставлен электронный реестр заемщиков, в котором предоставлена информация о судебном производстве в отношении должника.

Согласно данным, представленным ОСП по г.Канску и Канскому району от исполнительное производство №-ИП от 24.10.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №2-2460 о взыскании с Перепелкиной Е.В. задолженности в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в размере 110027,98 рублей, остаток задолженности составляет 0,00 рублей. На депозитном счете ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся денежные средства в сумме 9538,83 рублей возвращенные Траст Банк (ПАО).

По делу установлено, что задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме, исполнительное производство в отношении должника окончено.

В связи с завершением исполнения судебного постановления оснований для замены взыскателя его правопреемником в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-2460/2015 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Перепелкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-2460/2015 года по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Перепелкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья:     Охроменко С.А.