Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8067/2012 ~ М-8031/2012 от 12.09.2012

Дело №2-8067/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзянова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Московская страховая акционерная компания» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салимзянов А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 35406 руб., величины УТС в размере 17062,50 руб., расходов по оценке ущерба 5000 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 228,10 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI A6, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21093, госзнак №, под управлением водителя Войтенко А.А., который и был признан виновным в данном ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП, он обратился к ответчику, который не произвел истцу выплату ущерба.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, размер которого составляет сумму восстановительного ремонта 35406 руб. с учетом износа, величину УТС 17062,50 руб. За составление оценки ущерба истец уплатил сумму 5000 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы по отправке телеграммы на осмотр в сумме 228,10 руб.

В связи с невыплатой ответчиком суммы ущерба в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещалась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта, величины УТС и в связи с выплаченной ответчиком части суммы ущерба в размере 5640 руб. и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 29766 руб., расходы по оценке ущерба 2500 руб., расходы по отправке телеграмм 228,10 руб., судебные расходы, в обоснование указывал доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5640 руб. Иск не признает, однако с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований сумму ущерба не оспаривает.

Третьи лица Войтенко А.А., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI A6, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ-21093, госзнак №, под управлением водителя Войтенко А.А., который был признан виновным в данном ДТП за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела в установленном порядке ответчиком не оспорены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля истца, а также факт причинения автомобилю истца материального ущерба, виновность водителя Войтенко А.А., суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Учитывая, что заявленный истцом в ходе рассмотрения размер причиненного ущерба ответчиком в установленном порядке не оспаривался, суд принимает за основу представленный истцом Отчет о стоимости восстановительного ремонта на сумму 35406 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела в установленном порядке.

Таким образом, принимая во внимание установленный законом лимит гражданской ответственности страховой компании в размере 120000 руб., уменьшение представителем истца размера исковых требований, частичную выплату ответчиком истцу суммы ущерба, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 32494,10 руб. (29766+2500+228,10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1174,82 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимзянова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская страховая акционерная компания»в пользу Салимзянова А.И. сумму страховой выплаты в размере 32494 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины 1174 руб. 82 коп., расходы за услуги представителя 4000 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова