Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4545/2014 от 13.02.2014

Судья: Гончаров А.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Валейчика С. В., Лукьянова Г. И. – Берзиной Л.Ю. на решение М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Валейчика С. В. и Лукьянова Г. И. к А. М. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании издать постановление о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Валейчика С.В. и Лукьянова Г.И. – адвоката Берзиной Л.Ю., Валейчика С.В.

УСТАНОВИЛА:

Валейчик С.В. и Лукьянов Г.И. обратились в суд с иском к А. М. муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка; обязании издать постановление о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Валейчик С.В. и Лукьянов Г.И. указали, что Валейчик С.В. является собственником земельного участка № 136, площадью 600 кв.м., расположенного в СТ «Тимирязевец», по адресу: <данные изъяты>, Жостовский с.о., дер. Никульское. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:12:007 02 03 0012.

Лукьянов Г.И. является собственником земельного участка № 354, площадью 587 кв.м., расположенного в СОНТ «Никульское», по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, дер. Никульское. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 50:12:00070203:36.

На протяжении длительного времени истцы облагораживают земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный между их земельными участками, препятствуют его использованию в качестве свалки для мусора. В декабре 2012 года истцы обратились к главе М. муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно, либо за выкуп, свободного земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного между принадлежащими им земельными участками. Согласно письма начальника управления использования земель А. М. муниципального района <данные изъяты> Гесс О.А. от <данные изъяты> за исх. № 10788, истцам было отказано в предоставлении в собственность спорного участка по мотиву нахождения этого участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения <данные изъяты>.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать незаконным отказ в предоставлении им в собственность спорного земельного участка, обязав ответчика вынести постановления о представлении им в собственность за выкуп спорного земельного участка общей площадью 100 кв.м., присоединив по 50 кв.м. к земельным участкам каждого истца, а также обязать А. заключить с ними договор купли-продажи земельного участка.

Истцы Валейчик С.В. и Лукьянов Г.И. в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности - Берзина Л.Ю. заявленный иск поддержала в полном объеме, пояснив по существу, что для передачи Валейчику С.В, и Лукьянову Г.И. в собственность земельного участка не имеется каких-либо ограничений, поскольку разработанных и утвержденных в установленном порядке проектов зон санитарной охраны водных объектов нет, границы зон санитарной охраны не внесены в натуру, а спорный земельный участок не расположен во второй зоне санитарной охраны.

Представитель А. М. муниципального района <данные изъяты> - Осадчук И.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, при этом ссылаясь на прилагаемый фрагмент картографической основы, согласно которой спорный земельный участок расположен в границах зоны второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <данные изъяты>. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители 3-х лица - СТ «Тимирязевец» и СОНТ «Никульское», будучи извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением М. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Валейчика С.В. и Лукьянова Г.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Валейчика С.В., Лукьянова Г.И. – Берзина Л.Ю. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела Валейчик С.В. является членом СТ «Тимирязевец» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 136, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Жостовский с.о., дер.Никульское, имеющий кадастровый номер 50:12:00702030012, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>6 от <данные изъяты>.

Лукьянову Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок № 354, площадью 587 кв.м., расположенный в СОНТ «Никульское», по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, дер. Никульское, имеющий кадастровый номер 50:12:00070203:36, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании представленных Управлением архитектуры и градостроительства А. М. муниципального района двух ситуационных планов с изображением взаимного расположения принадлежащих истцам земельных участков, судом установлено нахождение между указанными участками свободного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 14 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Из представленной А. М. муниципального района <данные изъяты> служебной записки от начальника Управления архитектуры и градостроительства А. М. муниципального района <данные изъяты> следует, что спорный земельный участок находится в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны (Клязьминского вдхр.). Территория 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны относится к зоне ограниченного хозяйственного и градостроительного освоения и предусматривает защиту источника водоснабжения от микробного и химического загрязнения.(л.д.31 )

Гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода установлены Санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>». Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <данные изъяты> утвержден решением исполнительных комитетов Московского городско и областного Советов народных депутатов от <данные изъяты> N 500-1143.

Довод представителя истцов о том, что границы водоохранных зон не установлены, и при передаче им земельных участков в собственность ограничений не существовало, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 2054-р Клязьминское водохранилище является источником питьевого водоснабжения Москвы и <данные изъяты>.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены и введены в действие Санитарные правила и нормы: постановлением от <данные изъяты> N 10 введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"; постановлением от <данные изъяты> N 45 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>".

В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>» границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения и впадающих в него притоков первого порядка, проходят по вершине первого склона, обращенного в сторону водоисточника, но не менее 500 метров от уреза воды при нормальном подпорном уровне (п. 2.2.4 и п. 3.4.3).

Проект по указанным санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее не разработан. Однако согласно пункту 1.17 российских Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами.

Земельный участок, испрашиваемый истцами, расположен в зоне Клязьминского водохранилища - источника питьевого водоснабжения Москвы и <данные изъяты>.

Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О санитарной охране канала Москва - Волга, как источника водоснабжения <данные изъяты>» утверждены границы охранных зон второго пояса канала Москва - Волга, в перечень населенных пунктов, входящих во второй пояс зоны санитарной охраны (приложение к постановлению), включена основная часть М. <данные изъяты>, в том числе и д. Никульское.

Вышеуказанные акты являются действующими, что подтверждается существующей судебной практикой, в частности Решением Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> № ГКПИ11-1798, оставившим в силе Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от <данные изъяты> «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение М. городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валейчика С.В., Лукьянова Г.И. – Берзиной Л.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: