Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2020 ~ М-7083/2020 от 03.11.2020

Дело №2-7044/2020                        50RS0039-01-2020-011269-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020г, г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Игоря Петровича к Банку «Возрождение» (ПАО) о расторжении дополнительного соглашения к договору кредитования по факту приобретения кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Макаров И.П. обратился в суд с иском к Банку «Возрождение» (ПАО) о расторжении дополнительного соглашения <номер> от <дата>. к договору кредитования по факту приобретения кредитной карты, заключенного между сторонами.

В обоснование своих требований истец указал, <дата>. в офисе филиала Банка «Возрождение» в г.Раменское, им был заключён кредитный договор на 250 000 руб. сроком на один год. <дата> кредит был досрочно полностью погашен. На протяжении всего периода кредитования ежемесячно, в соответствие с графиком, вносил определённую сумму непосредственно в кассу филиала Банка. <дата>., вместе с заключением кредитного договора, с ним было заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата>., согласно которому, ему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 25 000 руб. За всё время пользования кредитом ни разу им не воспользовался, так как долг по кредиту, погашал непосредственно в кассе Банка. В начале июля 2020г ему позвонили из службы безопасности Банка и сообщили, что у него имеется долг по кредитной карте. Менеджер филиала Банка «Возрождение» в г.Раменское, куда он обратился для выяснения, проверив все его денежные проводки по кредиту, обнаружил, что у него <дата>. было произведено мошенническим путём снятие с кредитной карты денежной суммы в размере 22 000 руб. и зачислено на его зарплатную карту, после чего, деньги исчезли в неизвестном направлении, т.е. в отношении него совершены мошеннические действия неизвестных лиц, в связи с чем обратился с заявлением на имя председателя Правления Банка о принятии мер по охране его интересов. В связи с тем, что при заключении договора кредитования от <дата>., ему было навязано дополнительное соглашение по приобретению кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 25 000 руб., со стороны Банка имеет место нарушение требований ФЗ РФ от <дата>. <номер> «О защите прав потребителей». Изначально понимая о незаконных действиях сотрудников Банка, он подписал данное соглашение, поддавшись их уговорам, что является навязанной услугой, которой он так и ни разу не воспользовался и этот вопрос вообще бы не возник, если бы не мошеннические действия неизвестных лиц и отсутствие реакции со стороны руководства Банка. <дата>. на его неоднократные обращения, был получен ответ из Банка от <дата> за исх. <номер>, в котором сообщалось, что Банк не имеет оснований для возврата денежных средств в размере 22 000 руб., рекомендовано обратиться с заявлением в органы МВД, что он и сделал в последующем. <дата> мной было направлено заявление в адрес начальника ГУВД <адрес> (получена адресатом <дата>, ответа на данный момент нет). На протяжении всего этого времени, из Банка продолжают поступать телефонные звонки с требованием погасить, якобы, образовавшуюся задолженность в размере 25 000 руб. с процентами, что позволяет мне ощущать себя несколько некомфортно. Так, <дата>. получено заказное письмо с заключительным счётом- требованием погасить задолженность не позднее <дата>.

В судебное заседание истец Макаров И.П. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. К заявлению приложена справка менеджера Банка «Возрождение» от <дата>. о досрочном полном погашении <дата>. полученного <дата>. Макаровым А.В. кредита в размере 250 000 руб., об отсутствие у него задолженности и каких-либо претензий к нему.

Ответчик - Банк «Возрождение» (ПАО), извещенный <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений суду не представил.

В связи с отсутствием представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на открытие текущего счета физического лица от <дата>., истец Макаров И.П. заключил договор <номер> текущего счета <номер> от <дата>.

Из дополнения <номер> к договору текущего счета <номер> от <дата>. о предоставлении права списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата>. следует, что клиент предоставляет Банку право списания денежных средств со своего счета <номер>, открытый в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по договору.

Между тем, заявлением в адрес Управляющего ДО «Раменский» Банка «Возрождение» (ПАО) от <дата>., Макаров И.П. изъявил намерение осуществить полный досрочный возврат кредита по кредитному договору <номер> от <дата>, сумма досрочного платежа составляет 13 413,78 руб.

Из справки менеджера Банка «Возрождение» от <дата>. следует, что истец произвел досрочное полное погашение <дата>. полученного <дата>. кредита в размере 250 000 руб. и отсутствие у него задолженности и каких-либо претензий к нему.

Из письменных ответов Банка от <дата>. и от <дата> на обращение истца по поводу того, что он не воспользовался заключенным дополнительным соглашением <номер> от <дата>., по которому ему была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 25 000 руб., следует, что по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата>. имеется просроченная задолженность.

В части расторжения дополнительного соглашения, заключенного <дата> к договору текущего счета Банк сообщил истцу, что указанное дополнительное соглашение предоставляет право Банку списания денежных средств с текущего счета <номер>, открытого в рамках кредитного договора <номер> от <дата>, который был закрыт <дата>. Таким образом, согласно п.4 дополнительного соглашения, с даты исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>., дополнительное соглашение теряет силу.

Из проведенной проверки Банком заявления истца по факту совершения мошеннических действий, Банком установленном, что в Интернет банке, соответствующем учетной записи истца, и процессинговой системе Банка по картам: MasterCard Revolver <номер> и МИР <номер> выпущенным Банком на его имя, <дата> зафиксированы следующие действия и операции:

-в 16:42 осуществлен вход в Интернет банк по факту положительной Аутентификации при регистрации в Интернет банке, которая была подтверждена вводом одноразового кода из SMS-сообщения, направленного Банком на зарегистрированный в Банке номер телефона: 9161138617 : «Регистрация в Интернет банке. никому не сообщайте код: ххххх», с предоставлением полного функционала МДБО, в том числе с получением информации по счетам/картам. По факту входа в Интернет банк истцу на номер мобильного телефона Банком было направлено уведомительное SMS-сообщение: «Vhod v internet bank v <номер> <дата> <номер> Esli vhod proizveli ne Vy, pozvonite v Bank +<номер>». Далее был подключен сервис проведения операций в Интернет банке по SMS-идентификации, также подтвержденный вводом кода из SMS-сообщения, направленного Банком на Номер мобильного телефона: «Согласие на проведение операций в Интернет банке по CMC-коду Код ххххх». По факту подключения сервиса Банк направил на Номер мобильного телефона уведомительное SMS-сообщение.

-в 16:48 в Интернет банке выполнен перевод денежных средств в размере 23 000 руб. между картами истца: с карты MasterCard Revolver <номер> на карту МИР <номер> По факту зачисления средств на карту МИР <номер> Банком на номер мобильного телефона было направлено уведомительное SMS-сообщение.

-в 16:52 в Интернет банке выполнен перевод денежных средств в размере 22 000 руб. с карты МИР <номер> на карту MasterCard <номер> (эмитент: ПАО Сбербанк). Операция перевода денежных средств была подтверждена вводом кода верификации из SMS-сообщения. направленного Банком на номер мобильного телефона: «<номер> Перевод по номеру карты Сумма: 22000.00 RUR.» По факту совершения перевода Банком на Номер мобильного телефона было направлено уведомительное SMS-сообщение.

Таким образом, доступ в Интернет банк был предоставлен по факту положительной Аутентификации при регистрации в Интернет банке, а Распоряжение о перечислении денежных средств направлено в Банк с корректно введенным SMS-кодом из SMS-сообщения, направленного Банком на номер мобильного телефона. Введение корректного SMS-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента из SMS-сообщения, направляемого на номер мобильного телефона, удостоверяет факт, что распоряжение составлено и подписано клиентом.

В соответствии с заявлением истца на выпуск банковской карты для физического лица, истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), с действующей редакцией которых на день подписания заявления и Индивидуальных условий он был ознакомлен и согласен и в соответствии с Правилами проинформированы Банком об условиях использования карты и многоканального дистанционного банковского обслуживания (МДБО), как электронных средств платежа, в том числе, об ограничениях способов и мест их использования и случаях повышенного риска их использования.

В соответствии с п.7.1 Правил заключая ДКО, стороны признают, что клиенты-держатели карт Банка имеют доступ к получению информации, проведению операций, заключению, исполнению и прекращению сделок, передаче распоряжений в рамках ДКО и/или любых договоров о предоставлении банковских продуктов посредством МДБО и каналов доступа с использованием средств подтверждения. Перечень и порядок использования каналов доступа и средств подтверждения устанавливаются Банком в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.1.5 Правил аутентификация удостоверяет правомочность использования МДБО, получения информации по счетам/картам, совершения операции, а также совершения иных действий, предусмотренных договором. Положительный результат аутентификации подтверждает, что, все действия совершаются клиентом лично. В соответствии с п.7.16 Правил применяемые при совершении операций посредством МДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведениео по счетам/картам клиента и предоставление иной информации в рамках МДБО.

На основании п.7.17 Правил подтверждением правомерности, подлинности, неизменности, целостности и авторства распоряжений, переданных клиентом посредством МДБО, является аналог собственноручной подписи (АСП), который: удостоверяет факт составления и подписания распоряжения от имени клиента; признается равнозначным собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Распоряжение, подписанное АСП, передается в Банк способом, предусмотренным правилами и обеспечивающим сохранение всех обязательных реквизитов распоряжения. Для создания и проверки АСП могут использоваться устройство и/или SMS-подтверждения и/или пароль, а также ПИН-код при проведении операций с использованием сервиса личный кабинет банкомата/терминала. Все распоряжения, передаваемые клиентом по каналу доступа в пределах одного непрерывного интервала времени, в течение которого сохраняется работоспособность канала доступа, программного обеспечения клиента и банка и действует аутентификация клиента, считаются переданными клиентом и полученными Банком.

В соответствии с п.2.14 Правил клиент подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что выполнение Банком правил платежной системы является необходимым для предоставления клиенту возможности осуществления расчетов с использованием карты. Присоединяясь к настоящим правилам, клиент признает действие правил платежной системы применительно к правоотношениям, возникшим из ДКО и/или договора о предоставлении банковского продукта. В соответствии со стандартами платежной системы операция перевода денежных средств с карты на карту в случае успешного завершения отмене не подлежит.

В соответствии с п.2.7 Правил истец проинформированы об условиях использования карт и МДБО, об ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования, в том числе, о существующих рисках несанкционированного клиентом доступа других лиц к денежным средствам, размещенным на счете клиента и обязанности принимать все необходимые меры предосторожности и конфиденциальности для предотвращения компрометации и утраты карты, а также несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты или её реквизитов, и/или МДБО, а также соблюдать правила пользования Картой в соответствии с разделом 5 Правил и порядок использования МДБО в соответствии с разделом 7 Правил. В соответствии с п.7.18 при использовании МДБО клиент обязан не разглашать другим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к МДБО.

В соответствии с п.5.26 Правил клиент должен был предпринять все возможные меры для предотвращения потери денежных средств со счетов вследствие несанкционированного использования карты и/или МДБО, в том числе: не сообщать данные карты (номер карты, срок действия карты) по телефону; не сообщать другим лицам средства доступа, коды верификации, используемые для аутентификации при проведении операций в Интернете с применением технологии 3D Secure и в Интернет банке; обеспечить недоступность карты и её реквизитов для использования другими лицами. В соответствии с п.3.1.5 Приложения <номер> к Правилам нести ответственность по всем операциям с использованием карты, совершенным с нарушением или ненадлежащим исполнением положений Правил.

Учитывая изложенное, Банк указал, что не имеет оснований для возврата денежных средств в размере 22 000 руб. на счет карты МИР <номер>, а также удержанных Банком комиссий в соответствии с Условиями предоставления продуктов и услуг физическим лицам в Банке «Возрождение» (ПАО) на счет карты МИР <номер>

В связи с тем, что в отношении истца были совершены мошеннические действия неустановленным лицом, Банк рекомендует ему обратиться с заявлением в полицию по факту нанесения материального ущерба. По запросу полиции ПАО СБЕРБАНК сможет предоставить данные держателя карты MasterCard <номер>, на которую был совершен перевод денежных средств, номер операции (RRN): <номер>.

Вышеуказанное подтверждается распечатками SMS-сообщений, направленных Банком на номер: <номер> за <дата>, а также операции и сессия в Интернет банке за <дата>.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

<дата>. Макаров И.П. направил в суд по почте исковое заявление к Банку «Возрождение» (ПАО) о расторжении дополнительного соглашения <номер> от <дата>. к договору кредитования по факту приобретения кредитной карты.

Данное требование подлежит удовлетворению, так как указанное дополнительное соглашение предоставляет право Банку списания денежных средств с текущего счета <номер>, открытого в рамках кредитного договора <номер> от <дата>., который был закрыт <дата> Соответственно, с даты исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>., дополнительное соглашение теряет силу. Ответчиком не представлено возражений против расторжения дополнительного соглашения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено. Вопрос о размере задолженности по дополнительному соглашению, в связи с отсутствием такого требования, в рамках данного дела, судом не исследовался.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Макарова И.П. удовлетворить.

Расторгнуть дополнение <номер> к договору текущего счета <номер> от <дата> о предоставлении права списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенное между Макаровым И. П. и Банком «Возрождение» (ПАО).

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.01.2021г.