Решение по делу № 2-121/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело № 2-121/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.03.2016                                     п. Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Вовченко Е.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ю. к ООО «Римбунан Хиджау ДВ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

    Попов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Римбунана Хиджау ДВ» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работает в филиале ООО «Римбунан Хиджау ДВ» в п. Горин Солнечного района Хабаровского края начальником службы безопасности. Приказом от 17.12.2015 № 2745-15 л/с к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.1, 2.3, 2.7, 2.15 должностной инструкции, а именно за неисполнение должностных обязанностей, создающих угрозу имуществу работодателя). Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку по всем вопросам он докладывал начальнику филиала Егорченкову М.О.. Генеральный директор ООО «Римбунан Хиджау ДВ» является иностранным гражданином и русским языком не владеет. Он (Попов) принимал все необходимые меры для сохранности имущества предприятия, пытался навести порядок на предприятии, однако данные действия вызывали раздражение у работодателя и работников предприятия, в результате чего от него решили избавиться, что послужило основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, развилась депрессия и бессонница, также причинен вред его деловой репутации.

Просит суд признать приказ № 2745-15 л/с от 17.12.2015 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

От иска в части компенсации морального вреда истец Попов В.Ю. отказался, определением от 11.03.2016 дело в указанной части прекращено.

    В судебном заседании истец Попов В.Ю. исковые требования о признании приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора незаконным поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил, что он работает в ООО « Римбунан-Хиджау ДВ» с 17.02.2015 года в должности начальника службы безопасности. До этого работал в ООО «ЧОП «Служба безопасности», соучредителем которого являлся. Когда в филиал ООО «Римбунан Хиджау» был назначен новый руководитель Егорченков, он ему рассказал о делах на предприятии, до этого сделал предварительную оценку объекта. На момент оценки объекта он (Попов) руководствовался документами предприятия. По мере работы на данном предприятии узнавал все больше недостатков, появилось много противников его ведения работы. Он ввел положение о пропускном положении на предприятии, сделал это за свои средства. Вначале начальство шло ему навстречу, но впоследствии методы его работы стали неугодны руководству. В октябре оценку объекта, в которой говорится, что безопасность имущества предприятия под угрозой, отправили в Хабаровск на утверждение, но до настоящего времени она не утверждена.

04.11.2015 на территории предприятия произошла кража автошин, по данному факту была проведена проверка. Считает результаты проверки не обоснованными, данные ее не верными, члены комиссии подписали акт проверки с целью вынуждения его к увольнению. По результатам служебной проверки была инициирована другая проверка о неисполнении им должностных обязанностей, эта проверка, по его мнению, не объективная.

Просит суд признать приказ № 2745-15 л/с от 17.12.2015 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Представитель ответчика Калинина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнение суду пояснила, что в результате проведенной проверки было установлено ненадлежащее исполнение начальником службы безопасности Поповым В.Ю. своих должностных обязанностей, в связи с чем, работодатель обоснованно пришел к выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ненадлежащее исполнение Поповым В.Ю. своих должностных обязанностей повлекло совершение кражи материальных ценностей, а именно 47 автошин, чем причинен ущерб предприятию. Просит отказать в удовлетворении иска Попова В.Ю.

Свидетель Гердаускене О.И. суду пояснила, что она работает финансовым директором в ООО «Римбунан Хиджау ДВ», являлась членом комиссии при проведении проверки в отношении Попова В.Ю. При проведении проверки были изучены все документы, указанные в акте, члены комиссии проводили опрос лиц, брали объяснения. Из объяснений самого Попова В.Ю. было установлено, что на предприятии установлены камеры видеонаблюдения, однако записи с них не позволяют качественно рассмотреть, что происходит. Из документов материалов расследования установлено, что контейнер, в котором хранились автошины, и из которого была совершена кража данного имущества, был не опломбирован. При проведении проверки осуществлялся выезд на территорию филиала предприятия в п. Горин Солнечного района, беседовали с сотрудниками склада. По движению товарно-материальных ценностей при проверке изучали документы.

Свидетель Громова Т.Н в судебном заседании показала, что работает главным бухгалтером ООО «Римбунан Хиджау», являлась членом комиссии, проведенной в отношении Попова В.Ю., при подписании акта проверки руководствовались материалами, полученными в результате проверки.

    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Попов В.Ю. согласно приказу от 17.02.2015 № 288-15 л/с принят на работу в ООО «Римбунан Хиджау ДВ» начальником службы безопасности с 17.02.2015 по 16.05.2015.

17.02.2015 с начальником службы безопасности Поповым В.Ю. заключен трудовой договор № 29-15/ТД.

Попов В.Ю. ознакомлен с должностной инструкций начальника службы безопасности филиала ООО «Римбунан Хиджау», о чем свидетельствует подпись последнего.

Приказом № 1031-15 л/с от 16.05.2015 внесено частичное изменение в трудовой договор от 17.02.2015 № 29-15/ТД, начальник службы безопасности ООО «Римбунан Хиджау ДВ» Попов В.Ю. переведен в постоянный штат работников с 16.05.2015.

16.05.2015 с начальником службы безопасности Поповым В.Ю. заключено дополнительное соглашение № 135-15/ДС к указанному выше трудовому договору.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции начальник службы безопасности подчиняется непосредственно руководителю предприятия.

В соответствии с пунктами 2.3, 2,6, 2.7, 2.15 должностной инструкции начальник службы безопасности обязан: обеспечивать защиту объектов предприятия, в частности, от хищений и других преступных посягательств; осуществлять совместно с руководителями других подразделений предприятия контроль за выполнением сторонними физическими и юридическими лицами договорных обязательств по заключенным с предприятием договорам; осуществлять разработку адекватны угрозе безопасности средств защиты и режимов охраны; определять меры, которые необходимо предпринимать в отношении любых проблем, требующих проведения предупреждающих и корректирующих действий.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Солнечному району от 06.11.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по заявлению представителя ООО «Римбунан Хиджау ДВ» о совершении кражи имущества указанного предприятия на сумму 741245,93 рублей, произошедшей на территории производственной базы ООО «Римбунан Хиджау ДВ» в п. Горин Солнечного района 05.11.2015.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказом генерального директора ООО «Римбунан Хиджау ДВ» от 06.11.2015 № 18 создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с участившимися случаями хищения товарно-материальных ценностей на территории производственной базы филиала ООО «Римбунан Хиджау ДВ» в п. Горин.

06.11.2015 отобрана объяснительная у дежурной административного отдела Туизовой Н.Г., из которой следует, что она заступила на дежурство с 20 часов 00 минут с 04.11.2015 до 08 часов 00 минут 05.11.2015. Охранник ЧОП периодично осматривал территорию, камере видеонаблюдения были направлены на контейнеры, контейнеры совещались, один контейнер был подперт бетонной палкой. Находилось ли в контейнерах какое-либо имущество ей неизвестно.

Начальник центрального склада Динг Джау 06.11.2015 дал объяснение, из которого следует, что 25.10.2015 на склад поступили автошины в количестве 120 штук, 72 штуки выгрузили в контейнеры возле склада, а остальные в склад. С контейнеров автошины никто не получал и до 04.11.2015 он был закрыт бетонной палкой, чтобы максимально затруднить доступ в него. 05.11.2015 была обнаружена кража 47 автошин из указанного контейнера. Также в шести метрах от контейнера была обнаружена дыра в основном заборе. Видеонаблюдение со склада не показывает контейнер, из которого совершено хищение, охранного освещения по периметру нет.

Из объяснения Попова В.Ю., данного им 16.11.2015, следует, что на предприятии существует ряд грубейших недостатков, свидетельствующих о незащищенности объекта от хищения товарно-материальных ценностей (в плохом состоянии забор, нет освещения по периметру, дежурство на постах организовано недостаточно, отсутствует патрулирование территории в ночное время, материальные ценности под охрану не сдаются). Им (Поповым) подготовлена оценка объекта, предложены ряд мер по безопасности объекта и сохранности товарно-материальных ценностей.

Из пояснительной записки директора ООО «ЧОП «Служба безопасности» следует, что охрана складов с материальными ценностями осуществляется дежурными административного отдела, от авторемонтного цеха до склада находятся 64 контейнера, которые не опломбированы и не сдаются под охрану, отсутствует освещение.

11.11.2015 Попов В.Ю. отказался знакомиться с приказом от 06.11.2015 № 18 о создании комиссии для проведения служебного расследования (акт от 11.11.2015)

Объяснениями дежурной административного отдела Туизовой Н.А., начальника службы безопасности Попова В.Ю. и начальника склада Динг Джау, комиссией, созданной для проведения служебного расследования, установлено, что в ночь с 04.11.2015 на 05.11.2015 на производственной базе ООО «Римбунан Хиджау ДВ» совершена кража материальных ценностей: 47 шин для автолесовозов общей стоимостью 741245,93 рубля. Кроме того, комиссией установлено, что контейнеры с материальными ценностями не пломбируются, материальные ценности не передаются под охрану, в том числе ООО «ЧОП «Служба безопасности», по периметру территории производственной базы в некоторых местах отсутствует ограждение и освещение; отсутствует уведомление по факту кражи со стороны начальника службы безопасности Попова В.Ю. руководства предприятия. С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу о проведении проверки в отношении неисполнения должностных обязанностей, в частности, начальником службы безопасности Поповым В.Ю.

02.12.2015 приказом генерального директора ООО «Римбунан Хиджау ДВ» создана комиссия для проведения служебного расследования, в частности, по неисполнению Поповым В.Ю. возложенных на него должностных обязанностей.

02.12.2015 Попов В.Ю. ознакомлен с запросом генерального директора о даче объяснения.

Из объяснений Попова В.Ю., данного 03.12.2015 следует, что о выявленных недостатках, указанных в акте от 25.11.2015 он докладывал начальнику филиала ООО «Римбунан Хиджау ДВ» Егорченкову М.Ю. Незащищенность объектов складывалась со дня основания предприятия, однако работодатель не обращал на это внимание. Обзор видеокамер наблюдения захватывает контейнер, из которого была совершена кража, но картина запечатленного события некачественная, в виду отсутствия освещения, а также низкого качества самих видеокамер. Кроме того, забор по периметру производственной базы находится неисправном состоянии (имеются несанкционированные проходы), освещение по периметру забора отсутствует, не производится патрулирование базы в ночное время, в районе железнодорожного тупика отсутствуют ворота, на территорию базы пропускной режим не осуществлялся, материальные ценности не охранялись. Им (Поповым) подготовлена оценка охраны объекта, данный документ доведен до сведения руководства, но мер до настоящего времени не принято. Считает, что пункты 2.1, 2,3. 2,6. 2.7, 2.15 должностной инструкции им не нарушены.

11.12.2015 Туизова Н.Г., дежурная административного отдела, дала объяснение по сути аналогичное объяснению от 06.11.2015.

В судебном заседании истец Попов В.Ю. пояснил, что в целях предотвращения хищений на предприятии им был введен пропускной режим. Данный факт подтверждается Положением от 15.06.2015 о пропускном режиме и внутриобъектовом режиме на территории филиала ООО «Римбунан Хиджау ДВ» в п. Горин.

Из представленной оценки охраны объекта следует, что она произведена Поповым В.Ю. – заместителем директора ООО «ЧОП «Служба безопасности».

Исследованными материалами дела и актом о результатах проведения служебного расследования от 15.12.2015 судом установлено, что с момента трудоустройства Попова В.Ю. в ООО «Римбунан Хиджау ДВ» начальником службы безопасности до момента выявления факта совершения кражи на территории производственной базы в п. Горин до руководства не доведена информация в виде «Оценки охраны объекта». Указанный документ составлен Поповым В.Ю. в период его работы заместителем директора ООО «ЧОП «Служба безопасности», с момента работы у ответчика начальник службы безопасности Попов В.Ю. не доводил до сведения руководства информацию о состоянии объекта. С момента трудоустройства начальником службы безопасности в ООО «Римбунан Хиджау ДВ» Попов В.Ю. не предпринимал мер по усовершенствованию охраны объекта. Доказательств опровергающих данные выводы истцом суду не представлено.

Согласно договору об оказании охранных услуг № 6 от 12.02.2015, заключенному между ООО «ЧОП «Служба безопасности» и ООО «Римбунан Хиджау ДВ», последним приняты на себя обязательства по охране материальных ценностей ООО «Римбунан Хиджау ДВ». В судебном заседании установлено, что передача под охрану материальных ценностей сотрудникам ООО «ЧОП «Служба безопасности» на предприятии не осуществлялась. Доказательств о принятии мер по устранению данных нарушений истцом Поповым В.Ю. суду не представлено.

Указанные нарушения привели к хищению материальных ценностей ответчика на общую сумму 741245,93 рубля. При этом было похищено крупногабаритное имущество: 47 шин автолесовозов, диаметр одной шины составляет 1200 см.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение начальником службы безопасности Поповым В.Ю. свих должностных обязанностей, в частности, пунктов 2.1, 2.3, 2.7, 2.15 должностной инструкции. За время работы у ответчика истцом не было принято мер к надлежащей охране объекта. За указанный период истцом было разработано лишь положение о пропускном и внутриобъектовом режиме на территории филиала ООО «Римбунан Хиджау», что явно недостаточно для надлежащей охраны объекта.

Оценка объекта была разработана Поповым В.Ю. во время его работы заместителем директора ООО «ЧОП «Служба безопасности». Оценку объекта как начальник службы безопасности ООО «Римбунан Хиджау ДВ» Попов В.Ю. не производил.

Доказательств того, что истцом предпринимались иные меры для установления эффективной охраны объекта, а также об информировании руководства о необходимости усовершенствования охраны объекта, последним суду не представлено. При этом, ответчиком представлены достаточные и достоверные доказательства о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Поповым В.Ю. как начальником службы безопасности, приведшие к совершению кражи имущества предприятия.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Также суд считает не состоятельными доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание к нему применено для вынуждения его к увольнению, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова В.Ю. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Попова В.Ю. к ООО «Римбунан Хиджау ДВ» о признании приказа от 17.12.2015 № 2745-15 л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Вовченко

    Решение в окончательной форме принято 18.03.2016.