Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2014 ~ М-2182/2014 от 03.03.2014

№ 2- 3241/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный     суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре Е.В.Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина В. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Галкин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 77767,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Галкину В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 на <адрес> водитель Сергеев А.И., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUSER 200, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сергеев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением в ЗАО «СГ «УралСиб». Не оспаривая наступление страхового случая, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42232,35 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

Согласно отчету ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 121820 руб., УТС – 11085,98 руб., расходы на оценку ущерба 13000 руб., почтовые расходы -201,30 руб., общий размер материального ущерба составил 146107,28 руб. Лимит ответственности страховой компании 120000 руб. Выплачено 42232,35 руб. Недоплата составляет 77767,65 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Ситдиков Т.К. на иске настаивал, поскольку с учетом проведения судебной автотехнической экспертизы заявленные первоначально требования не являлись завышенными.

Представитель ответчика Кондрашкина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что между сторонами возник спор по сумме, который был разрешен лишь в судебном порядке.

    Третьи лица Сергеев А.И., Федоров Ю.В., представитель ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Галкину В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 на <адрес> водитель Сергеев А.И., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUSER 200, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сергеев А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением в ЗАО «СГ «УралСиб». Не оспаривая наступление страхового случая, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в размере 42232,35 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

    В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91971,18 руб., УТС – 16514 руб.

Расходы на оценку ущерба в досудебном порядке 13000 руб., почтовые расходы 201,30 руб. Общий размер материального ущерба 121686,48 руб. Лимит ответственности страховой компании 120000 руб. Выплачено 42232,35 руб. Недоплата составляет 77767,65 руб.

Следовательно, в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 77767,65 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку заявленная сумма является завышенной.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил с установленный Правилами страхования срок страховое возмещение в неоспариваемой сумме. По оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом категории гражданского дела, объема выполненной представителем работы и ее качества, полагает возможным взыскать расходы в размере 4000 руб.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оплата судебной автотехнической экспертизы не произведена, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Центр судебной экспертизы» об оплате экспертизы за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галкина В. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галкина В. В. с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 77767,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., всего – 82767 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб.65 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2733,03 руб.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» оплату судебной экспертизы в размере 17700 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В.Маслюкова