Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5588/2015 от 21.01.2015

копия

Дело № 2-5588/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Антипиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Тюбаев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюбаев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Тюбаев В.А. заключен договор №, по условиям которого Тюбаев В.А. предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по ежемесячному гашению кредита и оплате процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к последнему перешло право требования к Тюбаев В.А. долга по договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Истец ООО «Центр-Профи» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Центр-Профи» - Синицкая В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Тюбаев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, совпадающим с данными Отдела адресно-справочной работы ОВД г. Зеленогорска Красноярского края, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщал.

В соответствие со ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Тюбаев В.А. (заемщик) заключен кредитный договор
№, на основании которого Тюбаев В.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Тюбаев В.А. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке текущий счет №.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

В соответствии с пунктом 4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В указанных случаях кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате сумы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженностьн6 позднее даты указанной в направленном кредитором требовании.

Пунктом 8.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направило в адрес Тюбаев В.А. требования
№, № о досрочном погашении образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которые Тюбаев В.А. оставлены без удовлетворения. (л.д. 33, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Центр-Профи» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий – принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Перечень прав требования предусмотрен в приложении № к договору, в соответствии с которым по договору об уступке прав (требований) № передано право требования к Тюбаев В.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Тюбаев В.А. о продаже коллекторскому агентству ООО «Центр-Профи» долга перед ОАО «Промсвязьбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проинформировал Тюбаев В.А. о наличии задолженности (л.д.28, 67-69).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности Тюбаев В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Тюбаев В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору; при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим; прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит, а потому ООО «Центр-Профи» вправе требовать с Тюбаев В.А. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «Центр-Профи» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Тюбаев В.А. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, предусмотренный договором размер неустойки (0,3 %) значительно (в 13 раз) превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (8,25 % годовых), отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Тюбаев В.А. в пользу ООО «Центр-Профи» по правилам ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Тюбаев В.А. в пользу истца ООО «Центр-Профи» подлежит взысканию задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Тюбаев В.А. в пользу истца ООО «Центр-Профи» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Тюбаев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюбаев В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Тюбаев В.А. заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                  Т.Л.Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.Л.Чернова