Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2392/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                  26 июля 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Куприяновой <данные изъяты> действующей на основании ордера № от 25.07.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «Траст» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 01.12.2014 года Национальный банк «Траст» (ПАО) и Петренко <данные изъяты>. заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО), Тарифах НБ «Траст» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 64 088 руб. 50 коп.; срок пользования кредитом 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 23 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Просит взыскать с Петренко <данные изъяты> в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014 года в размере 52 179 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Петренко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель ответчика по ордеру Куприянова <данные изъяты> судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2014 года Национальный банк «Траст» (ПАО) и Петренко <данные изъяты> заключили кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО), тарифах НБ «Траст» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит Петренко <данные изъяты> предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 64 088 руб. 50 коп.; срок пользования кредитом 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 23 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО) кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО), с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасил, данное обстоятельство подтверждается движением по лицевому счету за период с 01.12.2014 года по 18.03.2016 года.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО) банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета-выписки с уведомлением о вручении.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору № по состоянию на 18.03.2016 года составляет 52 179 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга – 46 320 руб. 19 коп., проценты за пользованием кредитом – 5017 руб. 14 коп., проценты за просроченный долг в сумме 842 руб. 01 коп.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52 179 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 765 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2016года.

В силу ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 765 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Петренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петренко <данные изъяты> в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014 года в размере 52 179 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей, а всего 53 944 рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                   Т.В. Макарова