Приговор по делу № 1-296/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-296/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Цумана В.В., защитника – адвоката Кипрушевой Т.В., подсудимой Чернявской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

06 июля 2021 года

уголовное дело в отношении

Чернявской Яны Владимировны, ... судимой:

- 31.12.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей со 02 по 31 декабря 2020 года. Наказание отбыто 31.12.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Я.В. совершила покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года в период времени с 17 до 18 часов 50 минут Чернявская Я.В., находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила 4 пачки масла общей стоимостью 264 рубля 80 копеек, 2 банки консервов общей стоимостью 150 рублей 68 копеек, 2 палки колбасы общей стоимостью 152 рубля 02 копейки, 2 пачки сыра общей стоимостью 137 рублей 86 копеек, 1 палку колбасы стоимостью 88 рублей 40 копеек, 146 грамм конфет стоимостью 17 рублей 31 копейка, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным Чернявская Я.В. направилась к выходу из магазина, где ее действия стали очевидны для сотрудников магазина, после чего, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, Чернявская Я.В. попыталась открыто похитить указанный товар, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина на месте совершения преступления. В случае доведения преступления до конца Чернявская Я.В. причинила бы потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 07 копеек.

Подсудимая Чернявская Я.В. в судебном заседании поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Кипрушева Т.В. поддерживает ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако она не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Чернявской Я.В., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает раскаяние Чернявской Я.В. в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка и несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание Чернявской Я.В. не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания Чернявской Я.В. за покушение на совершение преступления, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Чернявской Я.В., ранее судимой, склонной к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Чернявской Я.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ней уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст.73 УК РФ Чернявской Я.В. условной меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями дознавателя признаны процессуальными издержками суммы гонорара адвоката в размере 21960 рублей, выплаченные за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернявскую Яну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чернявской Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чернявскую Я.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной Чернявской Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Чернявскую Я.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на общую сумму 21960 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев