Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 от 24.09.2014

дело № 12-54/2014

РЕШЕНИЕ

10 октября 2014 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Ивановой О.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 20.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 20.08.2014 г. Иванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, нарушила установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

    С указанным постановлением не согласна Иванова О.В., в обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены ее права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Иванова О.В. поддержала доводы жалобы.

    Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Исходя из положений данного Приказа, при отсутствии адресата заказные письма разряда «Судебное» могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, когда адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи

    Как следует из материалов дела, мировым судьей было направлено извещение Ивановой О.В. о времени и месте рассмотрения дела 13.08.2014, данное извещение вернулось по истечении срока хранения на судебный участок 22.08.2014 г., то есть после рассмотрения дела. Сведений о доставке извещений Ивановой О.В. на дату вынесения постановления мировой судья не располагал, в связи с чем не вправе был делать вывод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного рассмотрения.

    Кроме того, согласно отметке на уведомлении о вручении, имеются сведения о доставке заказного письма только 14.08.2014 г., после чего 21.08.2014 г. оно было возвращено за истечением срока хранения. Вторичного извещения, как это предусмотрено Приказом в течение 3 рабочих дней, доставлено не было, что свидетельствует о нарушении процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 20.08.2014 г. подлежит отмене, а дело на основании статьи 24.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, от 20.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении Ивановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

    Судья                                         Е.Г. Великанов