Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6588/2010 от 25.10.2010

Судья: Жуковская С.В. Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Сажина А.В.,

судей: Тебеньковой Л.Г.,Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе МП «ЦЭТУ» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2010 года, по которому

исковые требования Галдзицкого П.В. удовлетворены частично.

Признано дисциплинарное взыскание, наложенное на Галдзицкого П.В. приказом директора Муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг» от ..., незаконным.

Отменен пункт 1.2 приказа директора Муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг» от ... со дня его издания.

В удовлетворении исковых требований Галдзицкого П.В. к Муниципальному предприятию «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» об ознакомлении трудового коллектива Муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг» «Воркута» с отменой дисциплинарного взыскания, наложенного на Галдзицкого П.В. приказом директора от ... – отказано.

Взыскана с Муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....,

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарного взыскания. Просил суд признать дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом директора МП «ЦЭТУ» от ..., в том виде, как это указано в приказе, незаконным; обязать ответчика отменить п. 1.2 приказа от ..., признав его недействующим со дня издания; ознакомить трудовой коллектив МП «ЦЭТУ» с отменой (снятием в судебном порядке) дисциплинарного взыскания.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарные взыскания применяются работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Трудовые обязанности работника- это личное выполнение работником по поручению работодателя за плату работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы (ст. 15 ТК РФ).

При этом данные обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя.

Материалами дела установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ... по ... в должности ....

Как следует из приказа директора Муниципального предприятия «Центр экспертно-технических услуг» муниципального образования городского округа «Воркута» от ..., Галдзицкому П.В. за неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, объявлено замечание.

Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от ...

Как установлено судом, ответчик вменял в вину Галдзицкому П.В. несвоевременную оплату М. пособия по временной нетрудоспособности в связи с длительным нахождением больничного листа без необходимых на то оснований у истца, проводившего в составе созданной комиссии расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ... с М.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно проверил изложенные в приказе обстоятельства, послужившие основанием для наложения на Галдзицкого П.В. дисциплинарного взыскания, объяснения истца об отсутствии его вины в несвоевременной оплате больничного листа М. и обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание к Галдзицкому П.В. с формулировкой «за неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором», было применено необоснованно.

При этом вывод суда в части того, что истец не должен нести ответственность за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности, так как это не входит в его трудовые обязанности, подтвержден имеющимися в деле документами, в частности, трудовым договором, заключенным с Галдзицким П.В. ..., должностной инструкцией ..., другими доказательствами, приведенными в решении, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для признания этого вывода суда неправильным не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Решение вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МП «ЦЭТУ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: