Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2017 ~ М-889/2017 от 10.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года            Дело № 2-1001/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                01 декабря 2017 года

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никонову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 05.02.2013 года между банком и Никоновым А.В. был заключен кредитный договор № Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Памяткой держателя карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых; неустойка - 35.8% годовых. В связи с неисполнением условий, держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. По информации банка, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ответчик. Просят взыскать с Никонова В.А. сумму задолженности по кредитному договору с Никоновым А.В. за период с 26.08.2013 года по 31.07.2015 года в размере 74 046 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 421 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Никонов В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его сын ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из денежного вклада в ОАО «Банк Екатеринбург» в размере около <данные изъяты> руб., но никаких операций со счетом до настоящего времени не совершалось. Согласно сведений ГИБДД у ФИО5 также была автомашина <данные изъяты> однако она полностью сгорела в ДТП, в котором он и погиб. О наличии средств пенсионных накоплений ФИО5 он узнал только в суде. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Сбербанка по адресу: <адрес> направлено уведомление о смерти должника ФИО5 с приложением копии свидетельства о смерти. Сотрудник банка ФИО2 принял уведомление, указав что сведения будут внесены в базу. Общий срок исковой давности составляет три года, который в настоящее время истек. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности (л.д.7-8) и заявления (л.д.16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО5 предоставлена кредитная карта. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 дней, общая сумма задолженности составляет 74 046 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг - 60 949 руб. 95 коп., просроченные проценты - 13 096 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Согласно сведений ПФР (л.д.48) сумма средств пенсионных накоплений умершего застрахованного ФИО5 составляет 29 309 руб. 28 коп. За выплатой правопреемники в не обращались.

Из справки РЭО ГИБДД (л.д.49) следует, что в собственности ФИО5 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.н. № регион.

Согласно копии наследственного дела (л.д.57-70) ФИО3 является наследником ФИО5, наследство состоит из денежного вклада в ОАО «Банк Екатеринбург» в размере 23 296 руб. 43 коп. Кроме того, из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с запросом о получении информации о наследниках ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но принимаются и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.           Ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.            По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.       Как установлено в судебном заседании последний платеж по кредитному договору поступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), т.е. требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до октября 2016 года, Банк же обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в октябре 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом, суд учитывает, что по состоянию на сентябрь 2013 года банк был извещен о смерти заемщика, однако до ДД.ММ.ГГГГ продолжал начислять проценты, искусственно завышая сумму задолженности, что суд расценивает как злоупотребление правом в силу ст.10 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никонову ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Деев Д.Л.