Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-11/2022 (1-293/2021; 1-1487/2020;) от 24.12.2020

<данные изъяты>

№ 1-11/2022

                                                                            УИД 35RS0010-01-2020-018469-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                   5 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Малышеве Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В.,

защитников: адвокатов Пака Д.А., Тихонова С.В., Гущёнок С.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находился в ИВС с 3 августа 2020 года по 5 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ШИРОКОВА Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

НИКИФОРОВА Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                    УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.П. и Широков Е.Б. совершили организацию мошенничества в сфере кредитования, то есть организацию и руководство исполнением совершения хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Никифоров Н.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено ими в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 августа 2016 года по 5 сентября 2016 года, Широков Е.Б., находясь на территории г. Вологды, достоверно зная, что имеет долговые обязательства по договору займа, заключенного с Сергеевым А.П. под залог недвижимого имущества,: земельного участка (кадастровый №) с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), которые, с целью гарантии возвращения данного займа им фиктивно были проданы по договору купли-продажи от 28 августа 2013 года и в дальнейшем оформлены в собственность на Сергеева А.П., имея финансовые трудности и невозможность возврата денежного займа Сергееву А.П., с целью сохранения фактически принадлежащего ему и находящегося в его пользовании недвижимого имущества, а также возможности пользования и владения земельным участком с домом и с последующим их возвратом в свою собственность, предложил последнему оформить фиктивную сделку купли-продажи недвижимого имущества в ипотеку на третье лицо, зная, что имеется возможность оформления данного кредита в АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) через услуги партнерской фирмы ООО «Иннотека24Вологда».

В свою очередь Сергеев А.П., являясь сотрудником АО «Россельхозбанк», достоверно зная принципы работы Банка и условия предоставления ипотечных кредитов физическим лицам, согласился с предложением Широкова Е.Б.

Тем самым своими действиями, направленными на хищение денежных средств, принадлежащих Банку, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством оформления фиктивной сделки купли-продажи принадлежащего Сергееву А.П. земельного участка с домом в ипотеку на третье лицо, Сергеев А.П. и Широков Е.Б. выступили в роли организаторов и руководителей совершения преступления.

После чего, в период времени с 1 августа 2016 года по 5 сентября 2016 года Широков Е.Б. и Сергеев А.П., находясь в г. Вологде, реализуя свой преступный умысел на совершение вышеуказанного преступления, в качестве третьего лица приискали заинтересованного в получении материальной выгоды Никифорова Н.В., который, достоверно зная, что не сможет в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, на предложение Широкова Е.Б. и Сергеева А.П. о якобы покупке земельного участка с домом через ипотечное кредитование согласился, выступив тем самым в роли исполнителя в совершении преступления.

Согласно указаний Сергеева А.П. и Широкова Е.Б., Никифоров Н.В. за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, используя подложные документы, должен был оформить на себя ипотечный кредит в Банке под залог недвижимого имущества, согласно которому он якобы выступал в роли покупателя принадлежащего Сергееву А.П. земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>

После чего, в период времени с 1 августа 2016 года по 5 сентября 2016 года Сергеев А.П. и Широков Е.Б., находясь на территории г. Вологды, с целью гарантированного получения Никифоровым Н.В. в Банке кредита, обратились к ФИО10, предоставив личные документы последнего: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство и трудовую книжку, которая, не подозревая о преступных намерениях подсудимых, внесла заведомо ложные сведения в трудовую книжку Никифорова Н.В. о трудоустройстве в <данные изъяты>, а также изготовила не соответствующую действительности справку о доходах Никифорова Н.В. по форме Банка; в дальнейшем указанные сведения, а также правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости были представлены ими в офис ООО «Иннотека24Вологда» по адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 50, осуществляющее консультационные услуги по получению кредитов населению, тем самым организовав отправку отсканированных копий указанных документов, что являлось заявлением Никифорова Н.В. о предоставлении кредита в АО «Россельхозбанк» для покупки недвижимого имущества.

5 сентября 2016 года Никифоров Н.В., находясь в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» Вологодского регионального филиала по адресу: г. Вологда, ул. Петина, д. 4, действуя путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении сотрудникам Банка заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о месте работы и размере заработной платы и злоупотребления доверием, выразившемся в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства по выплате кредита, предоставил сотрудникам Банка заранее изготовленные ФИО10, которая не знала о преступных намерениях последнего, трудовую книжку и справку о заработной плате по форме Банка, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ежемесячном доходе и месте работы Никифорова Н.В. в <данные изъяты> чем ввел в заблуждение сотрудников Банка, относительно истинности своих намерений, оформляя кредит.

5 сентября 2016 года на основании предоставленных документов руководством Банка принято решение о предоставлении кредита Никифорову Н.В., действующему умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих и выдаваемых Банком в кредит физическим лицам, путём предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений для получения кредита, изначально не имея намерений его возвращать, внёс заведомо ложные сведения в заявление-анкету на получение кредитного продукта, умышленно указав при этом ложные и недостоверные сведения о своём месте работы в <данные изъяты> и ежемесячном доходе в размере не менее 46218 рублей, после чего, предъявил кредитному менеджеру дополнительного офиса Банка ФИО8, не осведомлённой о преступных намерениях Никифорова Н.В., Сергеева А.П. и Широкова Е.Б., заявление и заранее изготовленные заведомо поддельные копии трудовой книжки серии № с записью о трудоустройстве в должности маляра в <данные изъяты> и заведомо поддельную справку о доходах по форме Банка за 2016 год с указанием ежемесячного размера дохода 46218 рублей. Далее Никифоров Н.В., умалчивая, что указанная им заработная плата не соответствует действительности, и он не имеет реальной возможности по выполнению обязательств, связанных с погашением кредита и процентных начислений, не имея намерения выполнять принимаемые на себя кредитные обязательства, не ставя в известность о своих преступных намерениях и, вводя в заблуждение сотрудника Банка, путем обмана, выразившегося в умолчании о недостоверности предоставленных сведений, собственноручно подписал заявление-анкету на получение кредитного продукта, подтвердив тем самым, что информация, представленная им сотруднику Банка, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Согласно полученному заявлению, менеджером ФИО8 была сформирована заявка на получение кредитного продукта на имя Никифорова Н.В., которая внесена в базу данных Банка, после чего службой безопасности и юридического подразделения Банка, на основании представленных Никифоровым Н.В. документов о его месте работы и доходах, принято решение о предоставлении ипотечного кредита рекомендованной суммой 1190000 рублей для приобретения земельного участка с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>.

5 сентября 2016 года Никифоров Н.В., находясь в Банке по вышеуказанному адресу, заключил с Банком кредитный договор № №, согласно которому Никифорову Н.В., в лице менеджера дополнительного офиса ФИО8, не осведомленной о преступном умысле последнего, предоставлен кредит в размере 1190000 рублей, сроком на 13 лет под 13,9% годовых для покупки земельного участка (кадастровый номер №) с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с договором купли-продажи от 5 сентября 2016 года, заключенным между Сергеевым А.П. и Никифоровым Н.В., который последние подписали собственноручно.

    15 сентября 2016 года в дневное время Никифоров Н.В. прибыл в Банк, куда согласно условий заключенного кредитного договора, предоставил два свидетельства на свое имя о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, полученные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области. После чего, 15 и 16 сентября 2016 года Сергеев А.П., находясь в кассе Банка в период с 9 часов 00 минут по 19 часов 30 минут получил денежные средства в размере 1190000 рублей, которые Никифоров Н.В., Широков Е.Б. и Сергеев А.П., таким образом путем обмана и злоупотребления доверием похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив АО «Россельхозбанк» ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый Сергеев А.П. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с июня по ноябрь 2016 года работал в отделе кредитования юридических лиц «Россельхозбанка». Ранее также работал в банковской сфере в различных банках, имеет высшее экономическое образование. С Широковым Е.Б. знаком с 2013 года. Периодически давал деньги в долг Широкову Е.Б. под проценты на развитие бизнеса, так как тому банки отказывали в предоставлении кредитов. Давал сначала небольшие суммы, Широков Е.Б. всегда все возвращал. В 2013 году Широков Е.Б. попросил в долг 250 000 рублей, решил помочь ему, но в качестве обеспечения возврата денежных средств заключили с Широковым Е.Б. договор купли-продажи дома последнего <адрес>. Также у Широкова Е.Б. перед ним имелись долговые обязательства, которые оформлялись без расписок и погашены не были, вел учет погашения платежей Широкова Е.Б. перед ним. Он домом не распоряжался, в нем жила мать Широкова Е.Б., платежи за коммунальные услуги, по налогам платил Широков Е.Б. У него был только договор купли-продажи дома и свидетельство о праве собственности. Широков Е.Б. вносил платежи только по процентам. Затем Широков Е.Б. попросил в долг 550 000 рублей, он ему сначала отказал, Широков Е.Б. сообщил, что в таком случае обратится в суд для признания договора купли-продажи недействительным по причине несоизмеримости стоимости имущества и займа. Поэтому он взял кредит в банке, а также у него были свои денежные средства, и передал Широкову Е.Б. 550 000 рублей. В 2015 году Широков Е.Б. перестал платить ему денежные средства по обязательствам, поэтому в начале 2016 года сообщил Широкову Е.Б., что выставляет дом на продажу за 2 000 000 рублей. Сумма долга Широкова Е.Б. перед ним на тот момент составляла также около 2 000 000 рублей, с учетом процентов. В феврале 2016 года на дом появился покупатель. Широков Е.Б. уговаривал подождать с продажей дома, погасил часть долга, сказал, что найдет покупателя. Все эти события длились до лета 2016 года, поэтому потенциальный покупатель отказался от покупки. В июле 2016 года Широков Е.Б. сообщил, что нашел на дом покупателя, который является его родственником, договорился о получении кредита в «Россельхозбанке», сложностей не возникнет. Одобрение в банке по кредиту уже было на тот момент у Широкова Е.Б., он не мог повлиять на сделку. Он занимался своей работой, некогда было ходить и с кем-то знакомиться, кроме того, в банке жесткие правила по информационной безопасности, свободного общения между отделами нет. В середине июля 2016 года возможно ходил по звонку в ООО «Иннотека24» для предоставления правоустанавливающих документов на землю с домом для проведения оценки, так как необходимо было оформить заявки в несколько банков. Предоставил их на следующий день в офисе указанной организации мужчине. Возможно, он просил какие-то документы для оформления сделки у Широкова Е.Б. Все документы по сделкам проходят через службу безопасности банка. В начале сентября 2016 года Широков Е.Б. сообщил, что можно оформлять сделку, документы заемщика прошли все проверки. До подписания договора купли-продажи с Никифоровым Н.В. был не знаком, ранее его не видел. 5 сентября 2016 года во второй половине дня позвонила менеджер кредитного отдела, попросила подойти для оформления договора. Он спустился вниз, в кабинете находились хорошо одетый высокий мужчина, как позже узнал – Никифоров Н.В., и сотрудник банка. Он подумал, что это родственник Широкова Е.Б., который готов выполнить все обязательства. Менеджер разъяснила этапы сделки, затем подписали подготовленный работником банка договор купли-продажи, он написал безденежную расписку о получении денежных средств от Никифорова Н.В., как того требовал банк. Написал эту расписку, так как Широков Е.Б. сказал, что все обязательства берет на себя, его родственник, который является покупателем, состоятелен в материальном плане, и этого требовал работник банка, так как сумма сделки должна была быть большая, для предоставления ипотечного кредита. Понимал, что написанная им расписка не соответствует действительности, деньги ему по расписке не передавались. Он цену сделки не обозначал, ему хотелось вернуть деньги, которые давал Широкову Е.Б. С условиями договора ипотечного кредита его не знакомили. Затем по разъяснениям менеджера документы необходимо было сдать для регистрации на ул. Лаврова. Широков Е.Б. и ФИО10 находились у кабинета, когда он с Никифоровым Н.В. подписывали договор купли-продажи. ФИО10 договорилась о времени регистрации сделки в УФРС. Он туда поехал один на своей машине, Никифоров Н.В. – на машине Широкова Е.Б. Затем нужно было предоставить договор ипотеки, после чего банк должен был выплатить ему денежные средства. Деньги по договору купли-продажи получал в кассе банка 15 и 16 сентября 2016 года двумя суммами. Из банка в эти дни в рабочее время не выходил, в машине с Широковым Е.Б. не находился, так как выход за пределы здания банка был строго регламентирован. С ФИО10 ни до, ни после сделки не общался. Кто получал банковскую карту и документы для погашения ипотечного кредита (график платежей и реквизиты), не знает. Он платежей по заключенному Никифоровым Н.В. ипотечному кредиту не осуществлял. Летом, до сделки, в кафе с ФИО10 и Никифоровым Н.В. не встречался. Неприязненных отношений с подсудимыми не имеет. Расторжение обязательств с Широковым Е.Б. никак не оформлял, одну расписку забыл уничтожить либо передать ему. Во время очной ставки на Никифорова Н.В. следователем оказывалось давление, следователь сфальсифицировал материалы дела, сказал Никифорову Н.В. все просто подписать, сам он не мог дать такие показания, на него было оказано давление. По данному факту он в контролирующие деятельность следствия органы не обращался.

Подсудимый Широков Е.Б. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ранее является индивидуальным предпринимателем, занимался продажей текстильных изделий. В 2010 году познакомился с Сергеевым А.П., который работал в банке. В 2013 году решил увеличить оборот в бизнесе, было необходимо 550 000 рублей, Сергеев А.П. предложил дать денег, но дом с землей в д. Владычнево нужно было оформить на него. Он не хотел этого делать, но нужны были деньги, поэтому согласился. По договору займа он написал Сергееву А.П. расписку на 550 000 рублей, оформили договор купли-продажи вышеуказанного дома. Но Сергеев А.П. разрешил пользоваться домом, поэтому там жила его мать ФИО5 Он сначала платил по обязательствам, затем его материальное положение ухудшилось, сообщил Сергееву А.П., что не может платить по кредиту, предложил забрать дом. Сергеев А.П. решил продать дом, сказал, что пока его не продаст, расписку не отдаст, так как по расписке нужно выплачивать проценты. Он предложил ему помощь в продаже дома. Через некоторое время Сергеев А.П. сообщил, что нашел покупателя, надо приехать, поприсутствовать за него, но доверенность на него не оформил. Он приехал к зданию на углу ул. Мира и Октябрьской, подошла ФИО10 с ранее незнакомым Никифоровым Н.В. Покупателя – Никифорова Н.В. он не знал, с ним не встречался и не разговаривал. В день сделки подъехал к «Россельхозбанку», из банка вышли ФИО10 с Никифоровым Н.В., прошли мимо. Он позвонил Сергееву А.П., который сказал, что не отдаст расписку, пока не получит деньги, затем перестал отвечать на звонки. Он поехал к БТИ, где увидел Никифорова Н.В. и Сергеева А.П. На следующий подъехал для встречи с Сергеевым А.П. к банку, расписку разорвали. Предложил Сергееву А.П., чтобы тот написал расписку, что его долговые обязательства погашены, но Сергеев А.П. отказался. ФИО10 видел затем, она спрашивала про документы на дом. Он никаких денег не получал и никому не передавал, Никифорова Н.В. видел три раза: у «Россельхозбанка», «Вологдабанка» и регистрационной палаты. В страховую компанию Никифорова Н.В. не возил, платежей по кредиту не осуществлял, у него не было денег. Его мать жила в доме в д. Владычнево до того момента, пока не приехали из банка в связи с невыплатой кредита. Он не планировал выкупать дом, так как у него не было денег.

Подсудимый Никифоров Н.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что в 2016 году хотел вступить в наследство, для помощи в оформлении которого ему посоветовали ФИО10, встретился с ней на ул. Благовещенской. В ходе второй встречи она предложила ему заработать: нужно было помочь взять ипотечный кредит на свое имя и возвратить дом человеку, за это обещали заплатить 30000 рублей. Ему было необходимо предоставить паспорт, трудовую книжку и присутствовать при подписании договора. Объект недвижимости он не видел. Кто должен был получить деньги по кредиту, как они должны быть распределены в дальнейшем, не обсуждали. Он сказал, что не работает, предоставил ФИО10 паспорт и трудовую книжку, в которой последняя сделала запись. В августе 2016 года у банка на углу улиц Мира и Октябрьской ФИО10 представила Широкова Е.Б., как продавца, дом был необходим ему. ФИО10 сообщила, что ипотеку будет платить Широков Е.Б., последний это подтвердил. Поверил в это, не знал, что у Широкова Е.Б. материальные трудности. В его трудовой книжке была сделана запись, что он трудоустроен в <данные изъяты> он просил ФИО10 трудоустроить его туда в дальнейшем. Сергеева А.П. впервые увидел в банке. В ООО «Иннотека24» возможно ходил, но не помнит, подписывал ли там договор по подбору ипотечного кредита. По просьбе ФИО10 ездил на ул. Орлова с Широковым Е.Б., не помнит, подписывал ли договор оценки имущества, но денег за оценку имущества и страховку не платил. Кто это делал, не знает. Широков Е.Б. передвигался на белом фургоне «Ситроен». Документы для предоставления в банк ему передала ФИО10, сообщила, что нужно идти в «Россельхозбанк». ФИО10 сопровождала его в банк на ул. Петина, д. 4, когда подавал заявку на ипотечный кредит, но к операционисту подошел один, отвечал на ее вопросы, сообщил сведения, которые были указаны в трудовой книжке и справке о доходах, что ему необходимо оформление ипотечного кредита для покупки дома в личных целях. ФИО10 не инструктировала его как нужно себя вести, с Сергеевым А.П. не знакомила. Не помнит, когда впервые услышал фамилию Сергеева А.П., не обращал внимания на фамилии, когда подписывал документы. Сергеева А.П. тогда увидел впервые на лестнице при выходе из банка, он запомнился, не знал, что тот является сотрудником банка. Затем через несколько дней с ФИО10 ездил в МФЦ на ул. Герцена, возможно там был Широков Е.Б. Там подписывал документы для банка, их не читал. Затем документы сдал в банк, Сергеев А.П. был продавцом дома по сделке. Про расписку для банка о получении Сергеевым А.П. от него денег ничего не знает, там нет его подписи, у него не было такой суммы денег. За свои услуги получил 30000 рублей у банка. Сергеев А.П. и Широков Е.Б. находились в машине последнего, пересчитывали деньги, к ним подошла ФИО10, затем передала ему деньги. Все кредитные документы отдал Широкову Е.Б. Платежи по кредиту не отслеживал. На сделку ходил трезвый, в костюме. Понимал, что по документам дом будет оформлен на него, но пользовался бы им Широков Е.Б., там проживала его мать. Ему был не нужен этот дом был, у него был свой, просто хотел помочь Широкову Е.Б. Ему звонила только ФИО10, ее телефона у него не было, но она сама нашла бы его. Через некоторое время к нему домой приехал представитель банка, интересовался, почему не оплачивается кредит, он фамилий Сергеева А.П. и Широкова Е.Б. на тот момент не знал, сообщил, что документов у него нет.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Никифорова Н.В., данных им в качестве подозреваемого 23 октября 2020 года, следует, что летом 2016 года познакомился с ФИО10 в целях помощи оказания в оформлении наследства. Встречались с ней в кафе в ЦУМе по <адрес>. ФИО10 помогла в сборе документов, однако он сам в последующем не стал обращаться к нотариусу. В один из дней августа 2016 года встретился с ФИО10, которая предложила ему за вознаграждение оформить на себя ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк» для покупки дома с земельным участком в Вологодском районе, чтобы помочь знакомому, кредит тот будет платить сам, для чего необходимы его документы: паспорт, трудовая книжка, а также присутствие при подписании кредитного договора в банке. ФИО10 сказала, что сделает запись в его трудовой книжке, согласно которой он будет трудоустроен официально, дом с участком он не видел. Через несколько дней встретился в кафе с ФИО10 и Сергеевым А.П., который сказал, что является продавцом земельного участка с домом. Он передал свои паспорт и трудовую книжку ФИО10, которые она через некоторое время вернула. Через некоторое время встретился ФИО10 в центральной части города, где она его познакомила с Широковым Е.Б., который передвигался на автомобиле белого цвета. Широков Е.Б. возил его на ул. С.Орлова в какую-то организацию, где ему выдали справку, однако ее содержание и значение он не помнит. 5 сентября 2016 года он пришел в АО «Россельхозбанк» в дневное время, дату и время ему заранее озвучила ФИО10 по телефону, паспорт, трудовую книжку, справку о заработной плате, передал сотруднику банка. Какие документы он подписывал в банке, и был ли Сергеев А.П. во время подписания документов в банке, не помнит. Когда вышли из банка, где находились документы, которые выдали в банке, не помнит, наверное, у ФИО10 Когда вышел из банка, сел в машину к Широкову Е.Б., который привез его к зданию МФЦ, где его ждала ФИО10 Там они оформляли документы, связанные с домом и земельным участком, подписал их. Выдавали ли ему какие-либо документы, не помнит. Через некоторое время он приехал в банк с документами, которые передал кассиру, его попросили подождать на улице. Сергеева А.П. в кассе он не видел. Через некоторое время к нему на улицу вышел Сергеев А.П., там же находился Широков Е.Б. на своей машине. Находясь рядом с машиной Сергеев А.П. передал ему 30000 рублей, это видел Широков Е.Б., указанную сумму заранее он ни с кем не оговаривал. Получив указанные деньги, ушел, не видел подсудимых до момента допросов в органах предварительного следствия. (том 4 л.д. 246-248)

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Никифорова Н.В., данных им в качестве обвиняемого 19 ноября 2020 года, следует, что он знал о том, что не сможет погасить кредит, но умысла и цели хищения у банка денежных средств у него не было, в связи с тем, что Широков Е.Б. и Сергеев А.П. его заверили, что кредит будет погашен Широковым Е.Б. До получения кредита с Широковым Е.Б. ездил в страховую компанию на ул. С.Орлова не за справкой, а для осуществления страхования будущего кредита. Оплата страховки была осуществлена Широковым Е.Б. Он также не осуществлял оплату в МФЦ и других учреждениях при оформлении документов для получения кредита и оформления регистрации права собственности недвижимого имущества. Денежные средства для приобретения земельного участка с домом были переданы Сергееву А.П. после того, как он передал в банк документы из кадастровой палаты. В 2016 году он испытывал материальные трудности, у него на тот момент времени не было и не могло быть денежных накоплений, поэтому Сергееву А.П. он никаких денег в банке не передавал. (том 6 л.д. 193-194)

Подсудимый Никифоров Н.В. показания не подтвердил в части того, что ФИО10 познакомила его с Сергеевым А.П. в кафе, а также то, что Сергеев А.П. передавал ему деньги у банка - это напутал следователь. Почему не принес на протокол замечания, объяснить не может, допрашивался в присутствии адвоката, не думал, что оговаривает Сергеева А.П. ФИО10 прихода с кем-то в кафе, но с кем – не помнит. До момента получения кредита с Сергеевым А.П. не общался. Неприязненных отношений с Широковым Е.Б. нет. Его показания в суде являются достоверными.

Вина подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б. и Никифорова Н.В. в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами:

- представитель потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО7, являющийся главным специалистом службы безопасности Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», показал, что между АО «Россельхозбанк» и Никифоровым Н.В. заключен кредитный договор на сумму 1190000 рублей сроком на 13 лет, цель кредита – приобретение земельного участка с незавершенным строительством жилого дома в <адрес>. Перед заключением указанной сделки по электронной почте от ООО «Иннотека24» поступали документы на заемщика Никифорова Н.В. При рассмотрении заявки со стороны службы безопасности никакой негативной информации в отношении Никифорова Н.В. не было выявлено, в связи с чем было принято положительное решение о выдаче кредита. Когда поступила информация, что кредит находится на просрочке, при выезде на адрес было установлено, что в доме проживает и ухаживает за участком ФИО5 В ходе проверки было установлено, что имеется анкета-заявка от 16 августа 2016 года, которая не содержит подписей Никифорова Н.В., а также его согласия на получение Банком кредитных отчетов из БКИ, фотографирование, обработку персональных данных, добровольное страхование жизни и здоровья. По факту просрочки по кредитному договору была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что справка о заработной плате и копия трудовой книжки вызывают обоснованные сомнения. Никифоров Н.В, сообщил, что оформил кредитный договор за вознаграждение. Продавцом земельного участка с домом выступал сотрудник Отдела по работе с клиентами малого и микробизнеса Банка Сергеев А.П. Земельный участок с объектом незавершенного строительства был продан Сергееву А.П. Широковым Е.Б., в дальнейшем Сергеев А.П., являясь работником Банка, продал указанный участок Никифорову Н.В. В отношении Никифорова Н.В. был подан иск. Исковые требования в настоящее время поддерживает в размере 230033 рубля 77 копеек, которые просит взыскать с виновных лиц; кроме того, просит признать за АО «Россельхозбанк» право на обращение с заявлением о возмещении требований имущественного характера, связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего;

- показаниями свидетеля ФИО12 - учредителя ООО «Иннотека24Вологда», согласно которым Общество представляло различные банковские продукты. К ним обращались граждане, которым была необходима помощь в получении кредита либо ипотеки, с ними заключался договор на оказание услуг, оформлялся пакет документов и направлялся в банки посредством электронного документооборота, ответы сообщали заявителю. У ООО «Иннотека24» с «Россельхозбанком» было заключено соглашение о сотрудничестве. Через ООО «Иннотека24» Чернявским В.М. без оформления договора был отправлен весь пакет документов в «Россельхозбанк» по ипотечному кредиту Никифорова Н.В. Чернявский В.М. был уволен, выяснилось, что деньги тот получал от граждан лично и в кассу организации не вносил, договоров об оказании услуг не заключал;

- показаниями свидетеля Чернявского В.М., согласно которым в 2016 году работал в ООО «Иннотека24» управляющим, затем - куратором ипотечного управления и начальником ипотечного отдела. Между ООО «Иннотека24» и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о сотрудничестве. Заявки на получение кредита могли поступать в том числе от риэлторов по электронной почте. ФИО10 ему знакома, как риэлтор. За заявки, доведенные до окончания сделки, банк выплачивал вознаграждение. У Никифорова Н.В. были подписаны все документы, кредитный договор без этого не был бы заключен. Договора с Никифоровым Н.В. он не заключал. Ездил в банк на идентификацию сделки с ним, заверял документы своей подписью, ставил печать. Взаимодействие с банком осуществлялось по электронной почте организации, у каждого сотрудника была электронная подпись. Иногда документы на сделку в банк привозили сами клиенты или риэлторы. После сделки клиентами уплачивалось вознаграждение, о чем выписывался приходный ордер, составлялся акт выполненных работ, деньги сдавались в сейф организации. Уволился из данной организации, так как не устраивал объем работы. Широкова Е.Б. видел в офисе ООО «Иннотека24»;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает управляющим в ООО «Иннотека24». Сделкой в отношении Никифорова Н.В. занимался Чернявский В.М., в личной папке Никифорова Н.В. был договор между Никифоровым Н.В. и «Иннотека24», но он был не подписан. Но это не исключает наличие договора. По Никифорову Н.В. денежные средства были получены Чернявским В.М. на сделке, затем сданы в кассу организации;

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в 2016 году она работала в ООО «Иннотека24», в ее обязанности входили прием документов, оформление заявок на ипотечный кредит, сопровождение, досылка документов, взаимодействие с банками. Она направляла в банк сведения в отношении клиента, при этом подробно описывала историю клиента, прилагала документы, отправляя их по электронной почте. По сделке с Никифоровым Н.В. документы предоставил Чернявский В.М. Широкова Е.Б. также неоднократно видела в офисе их организации, но по какому вопросу он обращался, не знает. На каждого клиента в организации была папка, куда подшивались акты выполненных работ и ПКО, хранились в сейфе. Чернявский В.М. имел доступ к ее электронной почте в организации;

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в 2016-2018 г.г. работала менеджером по кредитованию ООО «Иннотека24», оформляла ипотеки, собирала пакет документов и направляла его сотруднику банка. С сотрудниками «Россельхозбанка» общались посредством электронной почты, которая была доступна всем;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она работает в АО «Россельхозбанк» старшим экономистом. Когда представляется пакет документов, то проверяется комплектность документов, правильность их составления, наличие справок, трудовой книжки, достоверность предоставленных сведений ею не проверялась. Предоставленные отчеты об оценке проверяли по формуле, чтобы определить, не завышена ли цена. Результаты проверки направлялись в юридическую службу. Сотрудники банка работали в программе «Бисквит». Решение по заявке окончательно принимала программа. У каждого сотрудника есть свой логин и пароль, свои логин и пароль она никому не передавала. В 2016 году поступали документы по кредитам от ООО «Иннотека24», иногда пакет был некачественный. Сергеева А.П. знала как сотрудника банка, но по работе с ним не контактировала. О сделке по Никифорову Н.В. узнала при проведении служебной проверки. Не знает о том, каким образом могла ФИО16 воспользоваться ее логином и паролем, она их ей не передавала;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в августе-сентябре 2016 года работала в «Россельхозбанке» специалистом, в ее обязанности входила проверка документов по рассмотрению заявок по ипотечному кредитованию. Документы поступали от специалистов дополнительных офисов, с клиентами она взаимодействия не имела. Если бы был представлен неполный пакет документов, программа бы его не пропустила. Документы сканировались, загружались в программу, проходили проверки неоднократно разными службами, на которые она влияния не имела. У каждого из сотрудников банка были свой логин и пароль, свои она никому не передавала. К ней никто не обращался, чтобы внести в базу какие-либо сведения за другого сотрудника. Решение по кредиту принимает программа на основании представленных документов. Статус проверки залога за ФИО14 она не проставляла, возможно это был сбой программы. От ООО «Иннотека24» поступали заявки по кредитам. Сделку с Никифоровым Н.В. не помнит, Сергеева А.П. знает как сотрудника банка, с ним не общалась;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с декабря 2015 года по октябрь 2016 год работала экономистом в «Россельхозбанке». Процедура оформления кредитного договора происходила следующим образом: клиенты приходят на консультацию, заводится заявка в программу, заявка отправляется на рассмотрение. После одобрения сделки клиент вызывается на подписание кредитного договора, для оформления которого необходим был полный пакет документов, паспорт, трудовая книжка. Личность участников сделки сверяла с паспортом. ООО «Иннотека24» присылало заявки по ипотеке и необходимый пакет документов. Чернявский В.М. приезжал, когда подписывали договор. Цена имущества должна быть выше стоимости кредита, так как он выдавался с первоначальным взносом;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым с 2015 по 2019 год работала в «Россельхозбанке» начальником отдела розничных продаж. Сергеев А.П. также работал в данном банке. Её отдел занимался первоначальным этапом, расчётом платежеспособности лица. В дальнейшем данные отправлялись в другие отделы. «Иннотека24» - это партнер банка по ипотечным сделкам, они направляли документы по потенциальным сделкам. Сбором документов на первоначальном этапе занимались сотрудники ООО «Иннотека24», далее по электронной почте либо лично они передавали документы в банк. Достоверность сведений проверяли сотрудники службы безопасности. О сделке с Никифоровым Н.В. знает только в связи с уголовным делом;

- показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым работала в «Россельхозбанке» с 2011 по 2020 г.г. старшим кассиром. Во время выдачи денежных средств по ипотечному кредитованию операционный работник приносит ей готовый расходно-кассовый ордер, в котором указаны сумма, паспортные данные получателя. Далее заходит клиент, она сверяет его данные, фотографию, в расходно-кассовом документе ставятся подписи о получении денежных средств;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с 2015 по 2017 г.г. работал в «Россельхозбанке» старшим экономистом отдела по ипотечному кредитованию. ООО «Иннотека24» занималось поиском клиентов, у «Россельхозбанка» был заключен договор с данной организацией;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым до 2016 года у него было ООО «Комплект Автосервис», но не получилось развить бизнес, поэтому фактически общество деятельности не вело, работников в нем не было. Должность маляра в указанной организации оформлять не планировал. Кого-либо из подсудимых не знает. ФИО10 являлась бывшей сожительницей брата, брала у него печать с оттиском <данные изъяты> для каких – целей, не сообщала, он не интересовался. Вернула печать через несколько дней. К нему никто не обращался с просьбой поставить печати в каких-либо документах о занятости гражданина в его обществе, в справке о доходах и трудовой книжке Никифорова Н.В. подписи не его;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым до 2015 года был учредителем <данные изъяты> являлся единственным работником. В 2015 году через организацию-посредника продал общество ФИО19, с последним не встречался, юридический адрес организации остался прежний, вся документация приходила ему;

    - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в 2016 году работала риелтором, она изготовила не соответствующие действительности документы в отношении Никифорова Н.В., за что привлечена к уголовной ответственности, умысла на хищение денежных средств банка у нее не было. Она хотела помочь давнему знакомому Широкову Е.Б., который к ней обратился за помощью в связи с получением ипотечного кредита, при этом сообщил, что исполнит сам все кредитные обязательства по кредиту Никифорова Н.В. Никифоров Н.В. и Широков Е.Б. самостоятельно договаривались об оформлении кредита на Никифорова Н.В., на каких условиях, ей неизвестно. Встречалась с ними, так как они попросили ее помочь в оформлении заявки для обращения в банк. Никифоров Н.В. был не трудоустроен, ему было нужно оформить справку о размере заработной платы и сделать запись в трудовой книжке. Она внесла запись в его трудовую книжку о трудоустройстве в <данные изъяты> а также оформила справку о доходах, что не соответствовало действительности. Она приезжала в банк на сделку, так как необходимо было привезти справку о доходах обновленную, также брала талончик в МФЦ для регистрации сделки. Действовала в рамках своих полномочий как риэлтор. Каких-либо денежных средств от данной сделки от подсудимых она не получала и Никифорову Н.В. не передавала. С Сергеевым А.П. она познакомилась в день сделки в банке, ранее его не знала. Через месяц после сделки ей звонил Широков Е.Б., сообщил, что потерял график платежей. По его просьбе звонила в банк, где сообщили, что график могут выдать только заемщику, поэтому как этот вопрос в дальнейшем решил Широков Е.Б., не знает. Через полгода после сделки ей звонили из ООО «Иннотека24», сообщили, что Никифоров Н.В. не платит по кредиту. Никифоров Н.В. сообщил ей, что ему звонили из банка, он не мог сам найти Широкова Е.Б. Она звонила Широкову Е.Б., тот на звонки не отвечал;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым Широков Е.Б. – её сын, в собственности которого находился участок с домом <адрес>. Она выращивала на данном участке овощи, ягоды до 2019 года, пользовалась как своим, пока не узнала, что участок с домом проданы. Платежи в связи с пользованием участком и домом осуществлял сын. От сотрудника «Россельхозбанка», ей известно, что участок и дом проданы еще в 2013 году;

- сообщением о преступлении и заявлением представителей АО «Россельхозбанк», согласно которым Никифоров Н.В. не выполняет договорные обязательства по выплате ипотеки, а также просят провести проверку по факту действий Никифорова Н.В., Сергеева А.П., Широкова Е.Б. при оформлении указанной сделки (том 1 л.д. 4-8),

- протоколом обыска от 19 октября 2020 года согласно которому у подозреваемого Широкова Е.Б. по месту жительства изъяты: свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договор купли-продажи имущества от 28 августа 2013 года; договор купли-продажи от 8 апреля 2015 года; договор потребительского найма с КПК «Капитал+» и приложения к указанному договору от 9 апреля 2015 года, отрывной талон к расходному кассовому ордеру № № (том 4 л.д. 206-208),

- протоколами выемки от 22 октября 2020 года и осмотра документов от 26 октября 2020 года, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты, а затем осмотрены: кредитное досье, личное дело на Сергеева А.П., должностные инструкции, расходные кассовые ордера №№, № №, выписки по лицевым счетам Никифорова Н.В., Сергеева А.П., заключение служебной проверки, а также осмотрены копии документов из персонального компьютера ООО «Иннотека24Вологда», представленные по ходатайству свидетеля ФИО13: копии договора об оказании услуг № №, соглашения о его расторжении, акта об оказанных услугах от 7 октября 2016 года № №, договора консультационных услуг №№, приходного кассового ордера и квитанции, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), договора купли-продажи имущества, свидетельства о государственной регистрации права от 13 сентября 2013 года, технического паспорта, фотографий дома с земельным участком, фотографий переписки ООО «Иннотека24Вологда» с АО «Россельхозбанк», трудовой книжки, справки о доходах, паспорта гражданина РФ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, страхового пенсионного свидетельства Никифорова Н.В., акта приема-передачи документов по договору об оказании услуг, переписка с банком по электронной почте акта об оказанных услугах; а также изъятые в ходе обыска у подозреваемого Широкова Е.Б. свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договор купли-продажи имущества от 28 августа 2013 года; договор купли-продажи от 8 апреля 2015 года; договор потребительского найма с КПК «Капитал+» и приложения к указанному договору от 9 апреля 2015 года, отрывной талон к расходному кассовому ордеру № № (том 4 л.д. 228-230, том 5 л.д. 9-250),

-протоколами выемки от 31 июля 2020 года и осмотра документов от 19, 21 августа 2020 года, согласно которым у свидетеля ФИО11 изъяты, а затем осмотрены: дело правоустанавливающих документов №, в котором в том числе имеется заявление от 13 сентября 2013 года от имени Сергеева А.П. и Широкова Е.Б. о регистрации перехода права собственности, а также дело правоустанавливающих документов №, в котором находятся: кассовый чек от 5 сентября 2016 года об уплате госпошлины, плательщиком указан Никифоров Н.В., заявление Сергеева А.П. от 5 сентября 2016 года о регистрации перехода права собственности, где имеются отметки специалиста ФИО1; расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15 сентября 2016 года заявлений на регистрацию дополнительных документов и на регистрацию ипотеки, которые приняты документоведом ФИО2, после регистрации никому не выдавались; заявление от имени Никифорова Н.В. от 15 сентября 2016 года о регистрации ограничения (обременения) права, имеется отметка документоведа ФИО2, рукописный текст и подпись, выполненные от имени заявителя (том 2 л.д. 38-195),

-протоколом выемки от 28 июля 2020 года и осмотра документов от 16 августа 2020 года, согласно которым изъята и осмотрена трудовая книжка Никифорова Н.В., где на 10 и 11 листах выполнены две записи от руки: № № от 6 апреля 2015 года о том, что он принят на работу в <данные изъяты> в малярно-кузовной цех автожестянщиком на основании приказа № № от 6 апреля 2015 года, подпись должностного лица отсутствует; вторая запись - № № от 18 мая 2016 года о том, что он уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 ТК РФ, приказ № № от 18 мая 2016 года. Под записью имеется подпись, в которой указана фамилия ФИО19 и один оттиск печати <данные изъяты>» (том 2 л.д. 25-27, 70-77).

     В судебном заседании по ходатайству защитника Гущенок С.А. были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он ранее работал в «Россельхозбанке» с Сергеевым А.П., характеризует его с положительной стороны. Сергеев А.П. работал в отделе кредитования юридических лиц, который занимался привлечением клиентов, приемом заявок и выдачей кредитов. Сергеев А.П. был знаком с банковскими операциями, сделками, осуществляемыми банком. Сергеев А.П. брал у него в долг денежные средства, последний раз - полтора миллиона рублей в 2015 году на год, договор исполнил, документов не сохранилось. Возвращал долг двумя суммами в конце августа – сентябре 2016 года, с разницей в неделю. О материальном положении Сергеева А.П. ему ничего известно не было.

Свидетель ФИО4 показал, что в 2016 году планировал приобрести дом у водоема. По объявлениям в сети «Интернет» или газете «Городок» нашел объявление Сергеева А.П. о продаже дома с участком <адрес>. Созвонился с ним, выезжал для просмотра объекта. Был намерен приобрести данный дом за 2000000 рублей, но Сергеев А.П. тянул время. По прошествии двух месяцев купил другой дом.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, просив действия каждого из них квалифицировать по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Между тем, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества в сфере кредитования может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления, которым является заемщик. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ, лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с заемщиком, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по статье 159.1 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Исходя из изложенного, суд приходит к следующему:

Установлено, что в 2013 году подсудимый Широков Е.Б. имел долговые обязательства перед подсудимым Сергеевым А.П. по договору займа, в обеспечение исполнения которого 28 августа 2013 года между указанными подсудимыми был заключен договор купли-продажи и в дальнейшем оформлены в собственность на Сергеева А.П. земельный участок с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>.

Обстоятельства фиктивности заключения указанного договора подтверждаются показаниями самих подсудимых, свидетеля ФИО5, согласно которым, Сергеев А.П. являлся владельцем указанного имущества по документам, однако фактически использовался данный участок с домом и жила в нем мать подсудимого Широкова Е.Б. – ФИО5, коммунальные и налоговые платежи в отношении указанного имущества вносились подсудимым Широковым Е.Б.

В 2015-2016 г.г. Широков Е.Б. перестал исполнять долговые обязательства в полном объеме перед Сергеевым А.П., в связи с чем последний сообщил о том, что указанный дом с участком выставляет на продажу.

С целью сохранения вышеуказанного имущества, а также возможности пользования и владения земельным участком с домом, Широков Е.Б. предложил Сергееву А.П. оформить фиктивную сделку купли-продажи недвижимого имущества в ипотеку на третье лицо, зная, что имеется возможность оформления данного кредита в АО «Россельхозбанк» через услуги партнерской фирмы ООО «Иннотека24Вологда».

Подсудимый Сергеев А.П., являвшийся в тот период времени сотрудником АО «Россельхозбанк», ранее будучи трудоустроенным также в различных банках, достоверно зная принципы работы АО «Россельхозбанк»и условия предоставления ипотечных кредитов физическим лицам, идентичным по механизму предоставления юридическим лицам, с которыми он работал, принял предложение Широкова Е.Б., тем самым согласившись на оформление фиктивной сделки купли-продажи принадлежащего Сергееву А.П. земельного участка с домом в ипотеку на третье лицо. Тем самым суд считает, что подсудимые Сергеев А.П. и Широков Е.Б. выступили организаторами и руководителями совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 1 августа по 5 сентября 2016 года Сергеев А.П. и Широков Е.Б. подыскали Никифорова Н.В., который должен был выступить заемщиком при получении ипотечного кредита, то есть непосредственным исполнителем преступления, который, получив за свои действия материальное вознаграждение, не имел намерений расплачиваться по нему и пользоваться оформленным на его имя объектом недвижимости и осознавал это, действуя умышленно, из корыстных побуждений.

При этом ФИО10, не подозревающей о преступных намерениях подсудимых, была изготовлена содержащая не соответствующие действительности справка о доходах и внесены ложные сведения о трудоустройстве Никифорова Н.В. в трудовую книжку последнего, который в тот момент трудоустроен не был, жил на случайные заработки.

Вышеуказанные документы Никифорова Н.В. с правоустанавливающими документами на объект недвижимости и заключением о стоимости через ООО «Иннотека24Вологда» были направлены в АО «Россельхозбанк» для рассмотрения заявки на получение ипотечного кредита, которая в дальнейшем, пройдя многоступенчатую систему проверки в банке, получила одобрение.

5 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального и Никифоровым Н.В. был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого банк предоставил Никифорову Н.В. ипотечный кредит в сумме 1 190 000 рублей под 13,9% годовых, на 13 лет, для приобретения объектов недвижимости: земельного участка кадастровый номер № с незавершенным строительством жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; размер ежемесячного взноса в счет погашения кредита составил 16 524 рубля 99 копеек; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком банку предоставлен тот же объект недвижимости, рыночная стоимость которого определена оценщиком ФИО6 в размере 1 551 000 рублей.

Трудовая книжка и справка о заработной плате для оформления кредита в АО «Россельхозбанк» (по форме банка), удостоверяет место фактической работы физического лица и размер его заработной платы, является официальным и обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения кредита. Хищение заемных денежных средств АО «Россельхозбанк» подсудимыми стало возможным путем оформления кредитного договора на «подставного заемщика» с использованием фиктивных документов, то есть содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве и платежеспособности заемщика.

На наличие у Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. прямого умысла на совершение мошенничества в сфере кредитования путем обмана и злоупотребления доверием указывают обстоятельства дела, характер и последовательность действий указанных подсудимых, являвшихся организаторами и руководителями преступления, которые подыскали «подставного» заемщика Никифорова Н.В., за денежное вознаграждение привлекли его к совершению преступления в качестве исполнителя преступления, и который также действовал умышленно, из корыстной заинтересованности. Каждый из подсудимых знал о недостоверности сведений в отношении Никифорова Н.В., представляемых в АО «Россельхозбанк» в целях получения ипотечного кредита; подсудимые Сергеев А.П. и Широков Е.Б. сопровождали оформление заявки Никифоровым Н.В. на получение кредита в ООО «Иннотека24Вологда», страховой компании, регистрационном органе; внесли страховую премию ООО СК «ВТБ Страхование», СПАО «Ингосстрах», за страхование жизни и недвижимого имущества, которые были необходимы для одобрения кредитной заявки и являлись неотъемлемым условием предоставления ипотечного кредита. Установлено, что подсудимый Никифоров Н.В. заключил сделку купли-продажи недвижимости с подсудимым Сергеевым А.П. не с целью приобретения жилья, а для получения денежных средств, так как он в приобретаемом им доме не жил и не собирался жить, в качестве заемщика выступил для получения кредита с целью хищения заемных денежных средств АО «Россельхозбанк». То есть фактически сделка купли-продажи объекта недвижимости была совершена с целью прикрытия мошеннических действий Сергеева А.П., Широкова Е.Б. и Никифорова Н.В., поскольку они безусловно, осознавали преступность и наказуемость своих действий, действовали путем обмана и злоупотребления доверием.

Заемные денежные средства Сергеев А.П., Широков Е.Б. и Никифоров Н.В. в дальнейшем использовали по своему усмотрению, фактически обратив их в свою пользу.

Указанные выводы также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и показаниями допрошенных в судебном заседании: представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО7, пояснившего про обстоятельства выявления данного преступления и принятые банком меры по установлению лиц, причастных к совершению преступления; заявлением банка в правоохранительные органы о совершенном мошенничестве в сфере кредитования с использованием подложных документов; показаниями работников АО «Россельхозбанк» ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО21, ФИО16, пояснивших о порядке, условиях получения ипотечного кредита и денежных средств, требованиях к заемщику, объекту залогового имущества, показаниями работников ООО «Иннотека24 Вологда» ФИО12, Чернявского В.М., ФИО13, ФИО20, ФИО18, пояснивших о наличии соглашения между ООО «Россельхозбанк» и ООО «Иннотека24Вологда» по поиску клиентов на получение кредита в банке, порядке оказания консультационных услуг по сбору и отправке документов ООО «Иннотека24 Вологда» для получения ипотечного кредита клиентами, в том числе Никифоровым Н.В.; показаниях свидетеля ФИО10, являвшейся риэлтором, об обстоятельствах сбора и оформления документов, ее сопровождении в связи с осуществлением профессиональных обязанностей ипотечной сделки Никифорова Н.В.; показаниях свидетелей ФИО19, по отсутствию функционирования <данные изъяты> а также предоставлении печати указанного общества ФИО10; правоустанавливающими документами на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> сведениями из кредитного досье по заемщику Никифорову Н.В., перепиской сотрудников АО «Россельхозбанк» и ООО «Иннотека24Вологда» по заемщику Никифорову Н.В.

Перечисленные доказательства в своей совокупности полностью отражают обстоятельства совершенного преступления, последовательность развития событий, роль и степень участия подсудимых в выполнении объективной стороны преступления. Показания свидетелей и представителя потерпевшего согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Сергеевым А.П., Широковым Е.Б, и Никифоровым Н.В. преступления и доказанности их вины, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и свидетельствуют о совершении подсудимыми мошенничества в сфере кредитования. Судом не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевших и свидетелей для оговора подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Сергеев А.П., Широков Е.Б. вину в совершении преступления не признали, подсудимый Никифоров Н.В. признал вину в части того, что предоставил недостоверные документы в банк при оформлении кредита.

Суд, оценивая показания Никифорова Н.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, считает достоверными и соответствующими установленным судом обстоятельствам, согласующимися с другими вышеуказанными доказательствами, приведенными в приговоре, показания Никифорова Н.В. в части того, что он действительно оформил ипотечный кредит на свое имя, предоставив не соответствующие действительности справку о доходах и трудовую книжку с недостоверной записью о его трудоустройстве, при этом Сергеев А.П. и Широков Е.Б., заверили его, что кредит будет погашен Широковым Е.Б., которому он также после оформления сделки отдал все документы по кредиту. Широков Е.Б. также возил его в страховую компанию и МФЦ, где осуществлял оплату за страхование и вносил платежи за оформление регистрационных документов. После получения денежных средств по кредиту Сергеевым А.П., последний передал ему в присутствии Широкова Е.Б. в качестве вознаграждения 30000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, Никифоров Н.В. ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления, показания давал добровольно в условиях, исключающих принуждение.

К показаниям Никифорова Н.В. в судебном заседании о том, что сделку по ипотечному кредитованию ему предложила оформить ФИО10, от которой он впоследствии получил за услуги 30 000 рублей, а также отсутствии каких-либо действий Сергеева А.П. при оформлении ипотечного кредита и получении по нему денежных средств, суд относится критически, отмечая их непоследовательность и несогласованность установленным обстоятельствам совершения преступления.

К показаниям подсудимых Сергеева А.П. и Широкова Е.Б., отрицающих свою вину в совершении преступления, суд также относится критически, учитывая установленные судом обстоятельства наличия их интереса в заключении указанного договора ипотечного кредита, с учетом долговых отношений Широкова Е.Б. перед Сергеевым А.П. и желание Широкова Е.Б. сохранить в своем владении дом с земельным участком в <адрес>, а у подсудимого Сергеева А.П. – получение денежных средств от Широкова Е.Б. по имевшимся обязательствам займа.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются отсутствием намерений Сергеева А.П. пользоваться вышеуказанным земельным участком с домом на протяжении длительного времени – с момента заключения договора купли-продажи с 28 августа 2013 года и вплоть до начала 2016 года, то есть до наступления значительных просрочек выплаты Широковым Е.Б. долговых обязательств.

О наличии необходимости получения денежных средств Сергеевым А.П. в 2016 году свидетельствуют, в том числе, и показания допрошенного по ходатайству защитника свидетеля ФИО3, которые он должен был вернуть летом 2016 года и не исключают того, что Сергеев А.П. совершил преступление.

Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о том, что Сергеев А.П. не был заинтересован в заключении договора ипотечного кредитования Никифоровым Н.В.

Доводы защитников о совершении мошеннических действий ФИО10 суд признает несостоятельными, учитывая заключенное ею досудебное соглашение о сотрудничестве и вынесенное в отношении нее 9 ноября 2020 года постановление о прекращении уголовного преследования по данному уголовному делу. При этом суд учитывает, что оценка выполнения ФИО10 досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, входит в полномочия прокурора на стадии предварительного следствия и суда, в производстве которого находится указанное дело.

То обстоятельство, что заемщиком по данному кредиту являлся Никифоров Н.В., не свидетельствует об отсутствии у Сергеева А.П. и Широкова Е.Б., вопреки их доводам, умысла на хищение денежных средств.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подзащитных состава преступления, поскольку дом и земля находились в залоге у банка, а затем были реализованы, тем самым банку ущерба не причинено, суд признает несостоятельными, поскольку деятельностью банка является, в том числе, получение прибыли за счет выплаты процентов заемщиками по предоставленным кредитам, основным видом деятельности банка не является реализация залогового имущества.

Кроме того, вопрос правовой оценки деятельности оценщика ФИО6, сотрудников АО «Россельхозбанка» при оформлении ипотечной заявки и договора ипотечного кредита, а также сотрудников ООО «Иннотека24Вологда», и вопрос о форме и степени их вины или невиновности или заблуждения, участия их или неучастия в преступной деятельности также не входит в компетенцию суда в данном судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ.

Отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений подсудимого Никифорова Н.В. с ООО «Иннотека24 Вологда» не свидетельствует об отсутствии таковых и не исключает их наличие в августе-сентябре 2016 года, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, а также перепиской по электронной почте между АО «Россельхозбанк» с ООО «Иннотека24 Вологда» о предоставлении сведений в отношении Никифорова Н.В., а также актами выполненных работ по договорным обязательствам в рамках соглашения о сотрудничестве.

Судом не оцениваются заключение исследования специалиста № № от 8 ноября 2020 года в отношении Сергеева А.П., представленного стороной защиты, поскольку уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Психофизиологическая экспертиза не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, Показания подсудимого Сергеева А.П. с точки зрения их достоверности оценены судом в совокупности с доказательствами по уголовному делу.

Суд не оценивает представленное заключение специалиста по исследованию документов № № от 15 декабря 2021 года, поскольку какого-либо правового значения для квалификации действий подсудимых Широкова Е.Б. и Сергеева А.П., как организаторов и руководителей совершения преступления, оно не имеет.

Суд не находит оснований для снижения объема хищения на суммы, уплаченные банку по кредиту, поскольку данные платежи также являлись способом сокрытия факта хищения, и учитывает их при разрешении гражданского иска по делу.

Учитывая изложенное, действия каждого из подсудимых Сергеева А.П. и Широкова Е.Б. суд квалифицирует по части 3 статьи 33, части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организацию мошенничества в сфере кредитования, то есть организацию и руководство исполнением совершения хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия подсудимого Никифорова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Исследованием данных личности подсудимых установлено, что:

- Сергеев А.П. к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 180-182), <данные изъяты>

- Широков Е.Б. к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 147-148), <данные изъяты>

- Никифоров Н.В. к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 202), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Сергеева А.П. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Широкова Е.Б. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Никифорова Н.В. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих личность каждого из них, суд признает их в отношении содеянного вменяемыми, способными в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

        Учитывая вышеизложенное, данные личности подсудимых Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В., суд полагает справедливым назначить им наказание в виде исправительных работ. При этом основания для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно отсутствуют.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимыми преступления, либо с их поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно части второй названной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ подсудимые совершили в период с 1 августа 2016 года по 15 сентября 2016 года. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. С момента его совершения в настоящее время прошло более двух лет, то есть срок давности уголовного преследования в настоящее время истек. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания, в связи с чем подсудимые Сергеев А.П., Широков Е.Б., Никифоров Н.В. подлежат освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсуждая исковые требования потерпевшего - Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк», суд пришел к следующему выводу.

До установления лиц, виновных в хищении денежных средств Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» посредством оформления ипотечного кредита, с Никифоровым Н.В. в порядке гражданского судопроизводства заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области с 5 сентября 2018 года был расторгнут кредитный договор № № от 5 сентября 2016 года, заключенный между Никифоровым Н.В. и АО «Россельхозбанк»; с Никифорова Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 1377705 рублей 12 копеек, из которых 1121045 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 48530 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга, 208128 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом; с него же взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей, госпошлина в порядке возврата в размере 27088 рублей 53 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № с незавершенным строительством жилым домом с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное заложенное имущество было реализовано в рамках исполнительного производства за 939542 рубля 40 копеек.

Факт причинения Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» материального ущерба виновными действиями Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. установлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» путём взыскания с Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. в солидарном порядке, в пользу Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» суммы основного долга в размере 230033 рубля 77 копеек.

В рамках настоящего уголовного дела представитель потерпевшего просит признать за Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» право на обращение с заявлением о возмещении требований имущественного характера, связанных с преступлением, но относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего: задолженности по процентам по кредитному договору - 208128 рублей 93 копейки, задолженность по уплате расходов на государственную пошлину по решению Вологодского районного суда - 27088 рублей 53 копейки; возмещение расходов на проведение экспертизы – 25000 рублей, процентов в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с 5 декабря 2018 года по день уплаты суммы долга.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исковые требования потерпевшего в данной части подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные доводы искового заявления суд оставляет без рассмотрения, поскольку фактически иск о взыскании данных сумм в рамках настоящего уголовного дела не заявлен и предусматривает право на обращение в суд с указанным иском, а не обязанность понуждения судом совершения таких действий. В связи с чем какого-либо указания в приговоре о признании данного права за потерпевшим на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства не требуется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРГЕЕВА А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 33, части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть Сергееву А.П. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания в ИВС с 3 августа 2016 года по 5 августа 2016 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать ШИРОКОВА Е. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 33, части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать НИКИФОРОВА Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Сергеева А.П., Широкова Е.Б., Никифорова Н.В. от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения осужденным Сергееву А.П., Широкову Е.Б., Никифорову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с осужденных Сергеева А. П., Широкова Е. Б., Никифорова Н. В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего - Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» 230033 (двести тридцать тысяч тридцать три) рубля 77 копеек в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Иные доводы искового заявления оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

            -трудовую книжку на имя Никифорова Н.В., хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 78) – хранить при материалах уголовного дела;

    -дела правоустанавливающих документов №№, № №, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 196-197) – выдать представителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области;

- кредитное досье, личное дело Сергеева А.П., должностные инструкции, расходные кассовые ордера, выписки по лицевым счетам, выписку по счету, заключение служебной проверки, хранящееся при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 71-72) – выдать представителю АО «Россельхозбанк»;

- свидетельства о государственной регистрации, договора купли-продажи, договор потребительского займа, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 71-72) – хранить при материалах уголовного дела;

- копию договора займа, копии документов из персонального компьютера ООО «Иннотека24Вологда», распечатку переписки (т. 2 л.д. 222-223, л.д. 237-250, т. 3 л.д. 1-59, т. 4 л.д. 235-238, т. 6 л.д. 71-72) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные Сергеев А.П., Широков Е.Б., Никифоров Н.В. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

           Судья                                                                                А.А. Тарутина