Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2021 ~ М-2330/2021 от 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 г. <адрес>

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мазур В.В.,

при секретаре                     Сливко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭС-С» к Чекмаревой Ларисе Алексеевне, Козловой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖЭС-С» обратилось в суд с названным иском к Чекмаревой Л.А., Козловой М.В., указав, что на основании протокола от 01 марта 2010 г. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбрана для управления домом. Ответчик Чекмарева Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Козлова М.В. зарегистрирована в указанной квартире. За период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года за пользователями жилищно-коммунальных услуг числится задолженность по статьям «Содержание и ремонт», «ОДН электричество» в размере 49 661,28 рублей, пени в размере 5 781,36, по статьям «ХВС», «Водоотведение» в размере 56 202,54 рубля, пени в размере 6 619,62 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям расходов «Содержание и ремонт», «ОДН электричество» в размере 49 661,28 рублей, пени в размере 5 781,36, по статьям «ХВС», «Водоотведение» в размере 56 202,54 рубля, пени в размере 6 619,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 565 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭС-С» не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчики Чекмарева Л.А., Козлова М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, квартира принадлежит муниципалитету, нанимателем является Чекмарева Л.А.

Согласно протокола от 03 июля 2018 года общего собрания собственников многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес> выбрана для управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «ЖЭС-С».

    25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № – <адрес>.

В квартире по адресу: <адрес> по состоянию на 04 мая 2021 года зарегистрированы: Чекмарева Л.А. и Козлова М.В. (л.д.12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 01 мая 2018 года по 30 апреля 2021 года за ответчиками числится задолженность по статьям «Содержание и ремонт», «ОДН электричество» в размере 49 661,28 рублей, пени в размере 5 781,36, по статьям «ХВС», «Водоотведение» в размере 56 202,54 рубля, пени в размере 6 619,62 рублей (л.д.8-11).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям «Содержание и ремонт», «ОДН электричество» в размере 49 661,28 рублей, пени в размере 5 781,36, по статьям «ХВС», «Водоотведение» в размере 56 202,54 рубля, пени в размере 6 619,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 565 рублей (л.д. 5), которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

решил:

Исковые ООО «ЖЭС-С» к Чекмаревой Ларисе Алексевне, Козловой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чекмаревой Ларисы Алексеевны, Козловой Маргариты Владимировны в пользу ООО «ЖЭС-С» сумму задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по статьям «Содержание и ремонт», «ОДН электричество» в размере 49 661,28 рублей, пени в размере 5 781,36, по статьям «ХВС», «Водоотведение» в размере 56 202,54 рубля, пени в размере 6 619,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 21 сентября 2021 г.