Решение по делу № 2-2010/2015 ~ М-1226/2015 от 12.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом и несовершеннолетним ребенком права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, прекращении права собственности Российской Федерации и право оперативного управления на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года ФИО5 (л.д.28), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении (л.д.5-6), согласно обоснований иска истец и несовершеннолетний ребенок вселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, истцу ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третьи лица по делу ФИО7 и ФИО8, которые от своего права на приватизацию квартиры отказались, дав письменные нотариальные согласия на приватизацию квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако вопрос до настоящего времени не решен, ответ на поданное истцами заявление не последовал. Указав, что спорная квартира находится в государственной собственности РФ, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее истец и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, проживают в квартире по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцом и несовершеннолетним ребенком право собственности на квартиру в равных долях- по ? доле за каждым, прекратив право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, направив письменный отзыв по существу заявленных исковых требований (л.д.34-37,42). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо –представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.32-33,47,48). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лица – представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель органа опеки и попечительства Министерства Министерство образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.43-46). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов не возражала.

3 лица- ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержанием исковых требований (л.д.39,40,41). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и истцом ФИО1, был заключен договор социального найма помещения № по условиям которого истцу и членам его семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1 (л.д.7). В указанной квартире помимо нанимателя, зарегистрированы по месту жительства и проживают члены его семьи- истец ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третьи лица по делу ФИО7 и ФИО8,, которые от своего права на приватизацию отказались, что подтверждается материалами дела, представленными доказательствами в их совокупности (л.д.7-8,10-18,23-26).

Судом установлено, что занимаемое истцом и несовершеннолетним ребенком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено истцу и членам его семьи, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ, указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора социального найма, паспортными данными истца, третьих лиц, копией свидетельства о рождении ребенка, послужным списком, выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, согласиями, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д. 7-8,10-18,20,23-26).

Судом установлено, что ранее истец и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.18,21,22).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, ответ не дан (л.д.9).

Судом, также установлено, что третьи лица по делу ФИО7 и ФИО8, отказались от своего права на приватизацию указанной квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены письменные согласия на приватизацию квартиры, заверенные в нотариальном порядке (л.д.23,24).

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, третьи лица от своего права на приватизацию спорной квартиры отказались, не возражали против удовлетворения иска (л.д.23,24,39).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами и несовершеннолетним ребенком гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Статья 2 вышеназванного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение, а так же не урегулирование вопроса оформления прав граждан квартир находящихся в государственной собственности и переданных по договору социального найма от имени Российской Федерации в лице уполномоченных органом Министерства обороны РФ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, так же зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ “Центральное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации, о чем в ЕГРП составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д.27), учитывая требования истца о признании за истцом и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права собственности и права оперативного управления в ЕГРП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ “Центральное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны Российской Федерации на спорную квартиру.

Суд критически относится к возражениям представителя ответчика-Министерства обороны РФ, считая их не обоснованными, противоречащими действующему законодательству РФ, учитывая основания возникновения прав на квартиру у истца, порядок предоставления квартиры на условиях социального найма, учитывая наличие полномочий у ответчика – ФГУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения“ Министерства обороны Российской Федерации на передачу спорной квартиры в бессрочное владение и пользование. Кроме того, в обоснование возражений со стороны ответчика не были представлены доказательства обосновывающие доводы ответчика, так же как и не представлено обоснований, по которым передача квартиры в собственность истца не допустима, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), ст.ст.167, 194-19,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: