Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2021 ~ М-786/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1290/2021

УИД 23RS0058-01-2021-001028-42

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                    27 апреля 2021г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерзликина С.С. к Несифорову Р.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Несифорову Р.В., в котором просит признать прекращенным 1/70 в праве долевой собственности ответчика Несифирова Р.В. на земельный участок кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> Признать 1/70 в праве долевой собственности на земельный участок кадастровым номером                          №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район,                            <адрес> за истцом Мерзликиным С.С.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи Мерзликин С.С. был признан победителем торгов по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, c. Раздольное, <адрес> Несифирова Р.В.. Однако 1/70 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> до настоящего времени принадлежит ответчику Несифирову Р.В. на праве общей долевой собственности, Мерзликин С.В. не имеет возможности в полной мере осуществлять полномочия собственника жилого помещения. Переход к Мерзликину С.С. права собственности на объект недвижимости влечет за собой переход к нему права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес> на котором расположены принадлежащие Мерзликину С.С. жилые помещения. Добровольно передать                 Мерзликину С.С. 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок    Несифиров Р.В. отказался. Ранее направленная ответчику претензия осталась без ответа.

Истец, действуя через представителя, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

        Ответчик Несифиров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

        В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Мерзликин С.С. был признан победителем торгов по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, c. Раздольное,                   <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости право собственности на жилое помещение площадь 39,5 кв.м кадастровый номер №, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> правообладателем является Мерзликин С.С..

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участке, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на которого оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право использования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости 1/70 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером                       №, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район,           <адрес> принадлежит Несифорову Р.В..

Добровольно передать истцу 1/70 долю в праве на земельный участок ответчик отказался. В адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается копией претензии, имеющейся в материалах настоящего дела, однако она оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, переход к Мерзликину С.С. права собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения влечет за собой переход права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерзликина С.С. к Несифорову Р.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Несифорова Р.В. на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. <адрес>

Признать за Мерзликиным С.С. право собственности на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                         Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                           Н.А. ВОЛКОВА