Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2018 ~ М-4865/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5385/2018

22 ноября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах городского округа Самара к Шевченко Оксане Николаевне о взыскании переплаченной суммы пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что Шевченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», является получателем пенсии по инвалидности.

УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплаты пенсии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Переплата образовалась в результате того, что при назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 и ст. 15 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» неверно определено отношение нормативной продолжительности страхового стажа к <данные изъяты> месяцам. Ожидаемый период выплаты составил– <данные изъяты> месяцев, а следовало – <данные изъяты> мес.

Ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, которое было оставлено без исполнения.

Истец просил взыскать с Шевченко О.Н. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах городского округа Самара переплаченную сумму пенсии в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Просил восстановить срок исковой давности.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шевченко О.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г., действовавшей в период возникших правоотношений, право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко О.Н. истцом назначена пенсия по инвалидности. Согласно решению УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее назначенной пенсии, решение о назначении пенсии по инвалидности Шевченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Основание отмены решения: ошибка, допущенная территориальным органом ПФР при установлении и (или) выплате пенсии (ч.10 ст.37 Закона № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ..»). При назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 и ст.15 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» неверно определено отношение нормативной продолжительности страхового стажа к <данные изъяты> месяцам, таким образом, ожидаемый период выплаты составил <данные изъяты> мес., а следовало-<данные изъяты> мес. Выявленная сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Дата обнаружения ошибки ДД.ММ.ГГГГ.

УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате переполученной суммы пенсии в размере <данные изъяты>., образовавшейся в связи с неверным определением отношения нормативной продолжительности страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при начислении и выплате ответчику суммы пенсии по инвалидности не имеется, равно как и не было представлено доказательств недобросовестности действий со стороны ответчика

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше, истец обнаружил факт неверного начисления пенсии ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств, вышеприведенных положений закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах городского округа Самара к Шевченко Оксане Николаевне о взыскании переплаченной суммы пенсии и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@