Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2014 ~ М-1277/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1758/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Снытко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Шабановой Т.И., Шабанова А.И., Шабановой А.А., Ишлек Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Помененковой И.И., Помененкова С.А., Степченковой О.А., Антоненко Н.А., Антоненко В.А,, Прониной Э.И., Прониной Г.А., Лапенкова В.И., Лапенковой С.С. к ЗАО «СКС-П», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и взыскании денежных средств,

установил:

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее по тексту – СРООЗПП), действующая в интересах Шабановой Т.И., Шабанова А.И. и других (всего 14 истцов) обратилась в суд с иском к ЗАО «СКС-П», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что истцы проживают в многоквартирном доме № по <адрес>. Указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию более 30 лет назад, капитальный ремонт в указанном домовладении за все время его эксплуатации не производился. Обслуживание дома осуществляет ЗАО «СКС-П», жильцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе и отчисления на ремонт дома, жильцы неоднократно обращались по поводу устранения дефектов, что до настоящего времени не исполнено. Просят суд обязать ЗАО «СКС-П» и Администрацию г. Смоленска произвести ремонт, в соответствии с ГОСТ Р 52059-2003, а именно произвести ремонт электропроводки на лестничных клетках, установить освещение лестничных клеток в соответствии с проектом, текущий ремонт лестничных клеток, установить тамбурные двери и заменить входные двери в подъезды с установлением доводчиков; восстановить освещение подвала; произвести замену трубопроводов внутридомовой системы отопления, радиаторов и всей запорной арматуры; произвести ремонт асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек. Обязать ЗАО «СКС-П» произвести перерасчет за содержание и ремонт за период времени с 01.01.2011 г. по момент устранения всех недостатков. Взыскать с ЗАО «СКС-П» в пользу: Шабановой Т.И. судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в сумме 660 руб. Взыскать с ЗАО «СКС-П» неустойку (пеню) в пользу Шабановой Т.И. 38 289,47 руб.; Помененковой И.И. 44 114,26 руб.; Антоненко Н.А. 20 911,48 руб.; Прониной Э.И. 31 873,75 руб.; Лапенкова В.И. 43 500,08 руб. Взыскать с ЗАО «СКС-П» в пользу всех истцов компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому; взыскать с ответчика в пользу всех истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм. Взыскать в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 25 % от взысканной суммы.

Истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель СРОО в интересах истцов Савук С.И. в судебном заседании уточнил требования по результатам проведенной судебной экспертизы, заключение которой не оспаривал, пояснил, что услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома оказываются ЗАО «СКС-П», просил суд в соответствии с заключением экспертизы обязать ЗАО «СКС-П» выполнить текущий ремонт в доме № по <адрес> в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01.09.2015 г. выполнить капитальный ремонт дома. Взыскать с ЗАО «СКС-П» в пользу: Шабановой Т.И. судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 660 руб., в пользу всех истцов компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому; в пользу всех истцов штраф в размере 25 % от взысканных сумм и 25% в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель». Требования о производстве перерасчета за содержание и ремонт и взыскании неустойки не поддержал, о чем заявлено письменное уточнение исковых требований (л.д. 155).

Ответчики ЗАО «СКС-П», Администрации г. Смоленска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истцов, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По делу установлено, что жилые помещения в д. № по <адрес> принадлежат истцам по следующим основаниям: Шабановой Т.И. – квартира № на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой также зарегистрированы Шабанов А.И., Шабанова А.А., Ишлек Ю.А., Ишлек А.Э., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 39), Помененковой И.И., Помененкову С.А., Степченковой О.А. – квартира № на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 40-42); Антоненко Н.А., – квартира № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой также зарегистрирован Антоненко В.А. (л.д. 18, 44); Прониной Э.И., Прониной Г.А. - квартира № на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 45), Лапенкову В.И., Лапенковой С.С. – квартира № на основании договора на безвозмездную передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 43).

Управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, с 01.12.2011 г. на основании договора управления является ЗАО «СКС-П» (л.д. 98-102).

Жильцы спорного жилого дома неоднократно обращались в адрес управляющей организации по вопросу проведения ремонта здания (л.д. 46-47, 52-58). Однако текущий ремонт спорного жилого дома в должном объеме не проводился.

На основании ходатайства представителя истцов по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценок и экспертиз» № от 31.07.2014 г. (л.д. 113-152) в доме № по <адрес> выявлены дефекты и повреждения его конструктивных элементов: стояков систем холодного и горячего водоснабжения, оконных блоков на лестничных клетках, системы центрального отопления, электротехнического оборудования, отмостки вокруг дома, потолков и стен подъездов № 3,6, ограждений лестничных маршей и перил, тамбурных дверей, исходя из технического состояния которых причиной необходимости в проведении ремонтных работ явился естественный физический износ и ненадлежащее обслуживание.

Согласно экспертному заключению в доме необходимо проведение следующих видов ремонтных работ, относящихся к текущему ремонту: восстановление утраченного остекления оконных блоков и элементов скобянки, герметизация и конопатка узлов сопряжения оконных блоков к конструкциям стен, окраска оконных блоков снаружи и полностью в подъездах №№ 3-6, окраска потолков и стен с подготовкой основания в подъездах № 3 и № 6, окраска ограждений лестничных маршей в подъездах № 2 и № 6, восстановление утраченных балясин во всех подъездах, установка и замена поврежденных ПВХ перил ограждений лестничных маршей во всех подъездах, а также работ, относящихся к капитальному ремонту: полная замена стояков систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей включительно, полная замена системы центрального отопления (домовые магистрали, стояки, радиаторы), полная замена системы электротехнического оборудования (электропроводки в подъездах, приборов, за исключением электропроводки подвала, ВРУ), полная замена отмостки вокруг дома и основания, замена тамбурных дверей всех подъездов, за исключением подъезда № 8, с установкой автоматических доводчиков.

Необходимость в выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома возникла до 01.03.2005 г.

Экспертное заключение содержит полные сведения об имеющихся недостатках, объеме повреждений спорного жилого дома и восстановительной стоимости повреждений, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется, заключение сторонами не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на оказание услуг, в частности, из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В исследуемых правоотношениях, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в обязанности собственника помещения многоквартирного дома входит: бережное отношение к внутриквартирному и общему имуществу дома, выполнение эксплуатационных требований, в случае аварии незамедлительный вызов аварийной службы; предоставление жилья для осмотра; выполнение указаний управляющей организации по содержанию общего внутриквартирного оборудования; своевременная оплата оказываемых услуг (пп. 1- 4 п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г.).

В свою очередь, управляющая организация обязуется за установленные тарифы оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и за отдельную плату ремонт внутриквартирного сантехнического оборудования. При этом в обязанности управляющей организации также входит периодический осмотр общего и внутриквартирного оборудования с выдачей собственникам рекомендаций. Соответственно ответственность за выполненные работы и ущерб вследствие их ненадлежащего выполнения возлагается на управляющую организацию (пп. «г» п. 2.1.5; п.2.3.5. Правил № 170).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пп. «з» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме...», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено в судебном заседании в спорном жилом доме требуется проведение текущего ремонта. Поскольку экспертным заключением установлено, что необходимость в проведении текущего ремонта возникла вследствие естественного физического износа элементов дома и ненадлежащего обслуживания в совокупности, а управляющей организацией спорного жилого дома с 2011 г. является ЗАО «СКС-П», доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом ответчиком не представлено, то ответственность за выполнение текущего ремонта жилого дома и за компенсацию морального вреда истцам должно нести ЗАО «СКС-П». В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01.03.2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Как усматривается из материалов дела, квартиры дома № по <адрес>, в которых проживают истцы, ранее относились к муниципальному жилищному фонду, а также некоторые относятся к муниципальному фонду до настоящего времени.

Жилой дом № по <адрес> является домом 1982 года постройки (л.д. 93-97).

Как уже отмечалось, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на 11.07.1991 г. (вступления в силу Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») домовладение нуждалось в проведении капитального ремонта, который с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир бывшим собственником – Администрацией г. Смоленска – не проводился.

При таком положении, с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы суд возлагает на Администрацию г. Смоленска обязанность по осуществлению работ по капитальному ремонту дома № по <адрес>, перечисленных в экспертном заключении.

    Обязанность по проведению работ текущего ремонта, перечисленных в экспертном заключении, должна быть возложена на ЗАО «СКС-П» как управляющую компанию.

    С учетом сезонного характера проведения работ по капитальному ремонту спорного жилого дома и значительного объема работ срок завершения таких работ суд считает необходимым установить до 01 сентября 2015 г.

Срок проведения текущего ремонта спорного жилого дома суд считает необходимым установить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по эксплуатации жилого дома обслуживающей компанией, с учетом отсутствия договорных отношений между истцами и Администрацией г. Смоленска, степени нравственных страданий истцов, вынужденных проживать в неблагоприятных для проживания условиях, подлежащая взысканию денежная компенсация морального вреда судом определяется с ЗАО «СКС-П» в сумме по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом вышеприведенного с ЗАО «СКС-П» подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме 21 000 руб. ((14истцовх3000)/2), из которых: в пользу в пользу СРООЗПП «Потребитель» - 10 500 руб. и в пользу каждого из истцов - по 750 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истцов в равных долях, но в данный момент они оплату экспертизы не произвели (л.д. 111). В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. по правилам ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу экспертной организации ООО «Центр оценок и экспертиз» подлежат взысканию с Администрации г. Смоленска и ЗАО «СКС-П» в равных долях.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СКС-П» в пользу истца Шабановой Т.И. подлежат взысканию понесенные ею расходы по изготовлению ксерокопий для приобщения к исковому заявлению в размере 660 руб., поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально (л.д. 8).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в частности государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «СКС-П» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Шабановой Т.И., Шабанова А.И., Шабановой А.А., Ишлек Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Помененковой И.И., Помененкова С.А., Степченковой О.А., Антоненко Н.А., Антоненко В.А., Прониной Э.И., Прониной Г.А., Лапенкова В.И., Лапенковой С.С. к ЗАО «СКС-П», Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01 сентября 2015 г. осуществить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по <адрес>:

    - полную замену стояков систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей включительно;

- полную замену системы центрального отопления (домовые магистрали, стояки, радиаторы);

- полную замену системы электротехнического оборудования (электропроводки в подъездах, приборов, за исключением электропроводки подвала, ВРУ);

- полную замену отмостки вокруг дома и основания;

- замену тамбурных дверей всех подъездов, за исключением подъезда № 8, с установкой автоматических доводчиков.

Обязать ЗАО «СКС-П» в течение трех месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести следующий текущий ремонт многоквартирного жилого дома № по <адрес>:

- восстановить утраченное остекление оконных блоков и элементов скобянки, произвести герметизацию и конопатку узлов сопряжения оконных блоков к конструкциям стен, окраску оконных блоков снаружи и полностью в подъездах №№ 3-6;

- произвести окраску потолков и стен с подготовкой основания в подъездах № 3 и № 6;

- произвести окраску ограждений лестничных маршей в подъездах № 3 и № 6, восстановить утраченные балясины во всех подъездах, установить и заменить поврежденные ПВХ перил ограждений лестничных маршей во всех подъездах.

Взыскать с ЗАО «СКС-П» в пользу Шабановой Т.И., Шабанова А.И., Шабановой А.А., Ишлек Ю.А., ФИО2, за которую действует Ишлек Ю.А., Помененковой И.И., Помененкова С.А., Степченковой О.А., Антоненко Н.А., Антоненко В.А., Прониной Э.И., Прониной Г.А., Лапенкова В.И., Лапенковой С.С, компенсацию морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «СКС-П» штраф в общей сумме 10 500 руб. в пользу истцов Шабановой Т.П., Шабанова А.И., Шабановой А.А., Ишлек Ю.А., ФИО2, за которую действует Ишлек Ю.А., Помененковой И.И., Помененкова С.А., Степченковой О.А., Антоненко Н.А., Антоненко В.А., Прониной Э.И., Прониной Г.А., Лапенкова В.И., Лапенковой С.С. в равных долях по 750 руб. каждому.

Взыскать с ЗАО «СКС-П» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в сумме 10 500 руб.

Взыскать с ЗАО «СКС-П» в пользу Шабановой Т.И. расходы на изготовление ксерокопий в размере 660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «СКС-П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

    Взыскать с Администрации г. Смоленска и ЗАО «СКС-П» в равных долях расходы по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого, в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз».

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2014 г.