Решение по делу № 2-201/2016 ~ М-17/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-201

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Сивовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

8 февраля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Чумакову Д. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Чумакову Д. Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Чумаков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался извещался путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по РК ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Судебная повестка возвращена с отметкой - «истёк срок хранения». Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения путем подключения в установленном порядке к присоединённой сети. На имя Чумакова Д.Н. открыт лицевой счет <№>. Однако обязательства по оплате ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая, что ответчик является абонентом энергоснабжающей организации и в силу ст. ст. 539 - 540 ГК РФ обязан оплачивать принятую энергию, однако в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> оплата производилась не в полном объёме, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Чумакову Д. Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чумакова Д. Н. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    М.З.Коршуневская