Решение по делу № 12-43/2015 от 13.02.2015

                                № 12-43/20145

РЕШЕНИЕ

    город Кумертау                      16 марта 2015 года

Судья Кумертауского городского суд Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Колесниковой Е.А., ее защитника адвоката Зубакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Колесниковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> Колесникова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, за то, что <...> в 17 часов 45 минут, в нарушение требований п.2.7 ПДД передала управление автомобилем <...>, грз <...> Колесникову А.Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Колесникова Е.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Колесникова Е.А. жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней, пояснила, что <...> утром она уехала на работу на автобусе, один экземпляр ключей от машины находился у нее, другой оставался дома. Вечером она вернулась домой также на автобусе, муж был дома пьяный. В <...> она легла спать, муж тоже лег спать. Около <...> к ним домой приехал начальник ОГИБДД, спросил, дома ли ее супруг, на что она ответила утвердительно. Тогда он поинтересовался, почему открыт гараж и тогда она увидела, что мужа дома нет, нет и машины в гараже. После этого они поехали на место аварии, их машина была разбита, ключей в ней не было. Она не передавала управление автомашиной супругу. Пояснила также, что при жизни муж неоднократно угонял и отцовскую машину, в <...> году он совершил аварию со смертельным исходом..

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее постановление - инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау Гайсин Р.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, выслушав также защитника Колесниковой адвоката Зубакова С.Г., поддержавшего жалобу, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> в отношении Колесниковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что, якобы, она <...> в <...> в нарушение требований п.2.7 ПДД передала управление автомобилем <...>, грз <...> ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев <...> данное дело об административном правонарушении, мировой судья привлекла Колесникову Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> Колесникова Е.А. обвиняется в том, что она <...> в <...> передала управление принадлежащей ей автомашины <...> г.н. <...> лицу (кому конкретно, в протоколе не указано), находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Однако доказательств этому в материалах дела нет. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Колесниковой Е.А. ею в ходе производства по настоящему делу отрицались. В отношении Колесникова, якобы управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения <...>, никаких протоколов не составлялось. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный номер <...> является Колесникова Е.А., однако правом пользования и управления указанным транспортным средством обладал также Колесников А.Г. в силу того, что он являлся супругом Колесниковой.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колесниковой Е.А., подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колесниковой Е.А. отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить ее жалобу.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись