Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2017 от 07.06.2017

Дело № 1- 594/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Кленько О.А.,

подсудимого Жилина А.В.,

защитника-адвоката Князевой О.А.,

представителя потерпевшего Лысикова П.В.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖИЛИНА А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, "."..г., Жилин А.В. с целью заработка разместил в единой информационной телекоммуникационной сети <...> объявление об оказании помощи в установке компьютерных программ, с указанием своего контактного телефона.

"."..г. <...>, более точное время следствием не установлено, Жилин А.В., находясь в неустановленном следствии месте, в ходе телефонного разговора с ранее ему незнакомой М. являющейся <...> получил предложение за денежное вознаграждение установить на два ноутбука программный продукт <...> правообладателем которых является <...> согласившись на данное предложение, у него возник умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта контрафактных экземпляров программного продукта, а также незаконное использование объектов авторского права, правообладателем которых является <...>

Реализуя задуманное, в неустановленное следствием время, <...> "."..г., Жилин А.В., находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного материального ущерба правообладателю и желая этого, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта <...> вопреки воле правообладателя указанного продукта, обладая достаточными познаниями в области пользования персональным компьютером и программным обеспечением, а также навыками использования ресурсов единой информационной телекоммуникационной сети <...> откуда <...> дистрибутивы контрафактного экземпляра указанного программного продукта, права на реализацию которого принадлежат исключительно компании <...> сохранив указанные дистрибутивы указанной программы на своем флэш-носителе <...> Приобретенный таким образом контрафактный экземпляр указанного программного продукта, содержащийся на указанном флэш-накопите, Жилин А.В., с целью последующего сбыта стал хранить по месту своего проживания по указанному адресу <...> "."..г..

Продолжая реализовывать задуманное, <...> "."..г., Жилин А.В. согласно ранее достигнутой договоренности с М. имея при себе указанный флэш-накопитель с контрафактным экземпляром указанного программного обеспечения, прибыл к предполагаемому месту его сбыта <адрес>, совершив тем самым перевозку указанного объекта авторского права с целью его дальнейшего сбыта.

После чего, в тот же день, то есть "."..г. <...>, более точное время следствием не установлено, Жилин А.В., находясь в офисном помещении №... <...> расположенного по указанному адресу, с принесенного с собой указанного флэш-накопителя установил на накопители жестких магнитных дисков двух ноутбуков незаконно приобретенный контрафактный экземпляр указанного программного продукта, то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которого является <...> получив от М. действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, денежное вознаграждение в сумме <...> рублей.

При этом Жилин А.В. осознавал необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы, однако такого договора не заключал и незаконно использовал объекты авторского права, причинив правообладателю – <...> ущерб на общую сумму <...> рублей, что является особо крупным размером.

В предъявленном обвинении подсудимый Жилин А.В. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Лысиков П.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Жилину А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Жилина А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Жилина А.В. квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания Жилину А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого <...> в судебном заседании не установлено.

    Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Жилина А.В., который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Жилина А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Жилину А.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖИЛИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Жилина А.В. обязанность <...>

Меру пресечения Жилину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:             М.П. Локтионов