Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2012 ~ М-130/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-467/2012г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истицы Дутовой М.В. – Симоненко С.В.,

представителя истца Дутова В.Ю. – Симоненко Д.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутовой Марианны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – Дутовой Ольги Алексеевны, Дутова Владимира Юрьевича к ОРГ 1 о включении имущества в состав наследства, взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Дутова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка – Дутовой Ольги Алексеевны, а также Дутов В.Ю. обратились в суд с иском к ОРГ 1 (с учетом уточненного иска) о включении имущества в состав наследства, взыскании суммы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 15.000.000 рублей сроком на 20 лет на приобретение недвижимости, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 600.000 руб. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, а следовательно, недействительными, истцы как наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 просят включить сумму необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 600000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2011г по 29.02.2012г за 1303 дня в размере 173733 руб 33 коп, в состав наследства, оставшегося после его смерти ФИО14 взыскав указанные суммы с ответчика в их пользу в равных долях.

В судебном заседании представители истицы Дутовой М.В. – Симоненко С.В., истца Дутова В.Ю. – Симоненко Д.В., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования (с учетом уточненных) своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – лично под роспись (Маркев А.В.), о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Представители истцов не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ОРГ 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 15.000.000 рублей сроком на 20 лет на приобретение квартир, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. Согласно п.3.1 Договора «кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 600.000 рублей не позднее даты выдачи кредита». Указанная сумма, а именно 600.000 руб 00 коп, была уплачена заемщиком в полном объеме, чего представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им 600.000 руб 00 коп за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права заемщика как потребителя. Уплаченная ФИО14 сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными ему неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе был требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. Таким образом, сумму в размере 600.000 рублей ФИО14 имел возможность при жизни получить с банка в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, его наследники - Дутова Марианна Викторовна (супруга), Дутова Ольга Алексеевна (дочь) и ФИО23 (мать) обратились к нотариусу ФИО22 с заявлениями о вступлении в наследство, 23.08.2011г было заведено наследственное дело № мать умершего – ФИО23 отказалась от наследства в пользу наследника второй очереди – брата наследодателя - Дутова Владимира Юрьевича. Таким образом, нотариусом ФИО22 в отношении трех наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная ФИО14 при жизни, в состав наследственного имущество не вошла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что ФИО14 при жизни имел право требования взыскания с Банка суммы комиссии за ведение ссудного счета, однако, не воспользовался своим правом надлежащим образом в виду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО14 наследство фактически приняли Дутова М.В., Дутова О.А., Дутов В.Ю., которые вправе рассчитывать на суммы, причитающиеся наследодателю, а потому сумма комиссии в размере 600.000 руб подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО14 и взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации на момент предъявления иска в суд была установлена в размере 8% годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении за период с 05.08.2008г по 29.03.2012г за 1303 дня составляет 173.733 руб 33 коп, а именно:

600.000 руб х 8% х 1303 дня : 360 дней = 173.733 руб 33 коп.

Указанная сумма процентов также подлежит включению в состав наследства и взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Таким образом, Банк должен выплатить истцам каждому по 257.911 руб 11 коп, т.е. 600.000 руб + 173.733 руб 33 коп = 773.733 руб 33 коп : 3 чел = 257.911 руб 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму комиссии за ведение ссудного счета, уплаченную им при заключении кредитного договора с ОРГ 1 от 05.08.2008г №, в размере 600.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173.733 рубля 33 копейки, а всего 773.733 рубля 33 копейки.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Дутовой Марианны Викторовны 257.911 рублей 11 копеек.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Дутовой Ольги Алексеевны 27.06.1995 г.р. в лице ее законного представителя – Дутовой Марианны Викторовны 257.911 рублей 11 копеек.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Дутова Владимира Юрьевича 257.911 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.