Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2016 ~ М-191/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищука А.Н. к Полищуку А.Н., Полищук А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Полищук А.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Полищуку А.Н. Полищук А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Полищуком А.Н. договор беспроцентного займа на сумму 2 800 000 руб., с согласия супруги Полищук А., на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях выдачи денежных средств по договору займа, истец воспользовался банковским кредитом, в связи с чем, ответчик обязан был вернуть долг с учетом уплаты процентов по кредиту, и иных денежных затрат, связанных с обслуживанием кредитных средств.

Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 3626345 руб, неустойку в размере 2377 057 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 217 руб.

Истец Полищук А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Полищук А.Н. в судебное заседание явился, с иском согласился, пояснив, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передавались в различное время, но договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства брались на развитие бизнеса, для возмещения ущерба в рамках уголовного дела, на строительство жилого дома, принадлежащего его родителям.

Ответчик Полищук А.И. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства она не брала, на нужды семьи заемные средства не расходовались.

Суд, выслушав объяснение истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Полищук А.Н. и Полищук А.Н. заключили договора займа, по которому Полищук А.Н. получил в долг у Полищука А.Н. сумму 2800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 условий договора, в связи с тем, что займодавец привлек банковский кредит, сумма затрат займодавца, связанных с привлечением и обслуживанием кредитных средств ( комиссия, проценты по кредиту, страхование ) также включаются в сумму займа. Сумма затрат, связанных с привлечением и обслуживанием кредитных средств определяется на основании выписки банка о сумме погашенного займа.

В подтверждении факта передачи Полищуку А.Н. денежных средств в размере 2800 000 руб, истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью получения денежных средств для передачи в долг ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «наименование» на сумму 2417582, 42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. ( л.д.9-12)

Данное обстоятельства ответчиком Полищуком А. не оспаривалось, а дата составление расписки от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, поскольку денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик Полищук А.Н. не представил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы долга 2800 000 руб.+43516,48 руб. плата за присоединение к договору страхования в рамках кредитного договора+ 174065,94 руб. сумма выплаченных процентов по кредитному договору+ 222587, 62 руб. сумма, выплаченных процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 669772,58 руб. сумма выплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 3626345 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2377057,01 руб. ( по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2% за каждый день просрочки)

С данным расчетом ответчик Полищук А.Н. согласился, применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Полищук А.Н. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3626345 руб, неустойки в размере 2377057 руб.

Для возложения на Полищук А.И. обязанности по возврату заемных средств обязательство должно является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне истца, ответчик не обязан доказывать обратное: источник и целевое назначение денежных средств.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между Полищук А.Н. и Полищук А.И. заемных обязательств, истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что договор займа был заключен между Полищуком А.Н. и Полищуком А.Н., но не доказывает, что Полищук А.И. принимала на себя обязательства по заключенному договору займа, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были потрачены ответчиком Полищуком А.Н. на нужды семьи, при этом прямо в договоре займа указано, что денежные средства предоставлялись на ремонт жилого дома, как установлено из объяснений сторон, который принадлежал родителям Полищука А.Н., на развитие бизнеса и погашением заемных обязательств.

Таким образом, разрешая спор и учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Полищука А.Н. к Полищук А. И. о взыскании денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38217 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полищука А.Н. к Полищуку А.Н., Полищук А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебные расходы, - удовлетворить частично.

Исковые требования Полищука А.Н. к Полищуку А.Н., Полищук А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебные расходы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Полищука А.Н. в пользу Полищука А.Н. в счет долга по договору займа в размере 3626345 руб, неустойку в размере 2377057 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38217 руб.

В удовлетворении требований Полищука А.Н. к Полищук А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебные расходы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья