Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2841/2014 ~ М-1675/2014 от 27.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 июля 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

    при секретаре                                          Гулян А.Л..

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику карту Viza Classic с установленным лимитом в размере 50 000 рублей. В соответствии с п.1.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО7, Viza - персонализированная международная банковская карта ФИО8. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно п.1.5. условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО9 карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В соответствии с п.3.8. условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно п.3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Однако ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Так, согласно расчета задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 62270,70 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 62 270, 70 рублей, которая состоит из: 49 956, 94 рублей – просроченного основного долга, 7 836, 15 рублей – просроченных процентов, 4 477,61 рубль – неустойки., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. проживает и состоит на регистрационном учете: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФИО11, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес> Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО14 иска по месту фактического проживания ответчика ФИО1, последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в ФИО15, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Рыбинский районный суд, по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Рыбинский районный суд (663960, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

              Председательствующий                                                                                       Т.П.Смирнова.