Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-164/2013 (22-3722/2012;) от 24.12.2012

Судья Телицина Е.Ю. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 24 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Евсеенко С.В.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 24 января 2013 года материал по кассационным жалобам осужденного Юсупова И.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Юсупова Ильдуса Ангамовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части смягчения наказания, назначенного приговором Верховного суда УР от 15 апреля 2010 года и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года,

отказано в ходатайстве Юсупова И.А. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора Евсеенко С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2012 года прекращено производство по ходатайству осужденного Юсупова Ильдуса Ангамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части смягчения наказания, назначенного приговором Верховного суда УР от 15 апреля 2010 года и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года,

отказано в ходатайстве Юсупова И.А. об изменении вида исправительного учреждения.

В кассационных жалобах осужденный Юсупов И.А. указывает, что с постановлением суда не согласен. В обоснование своей жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение требований УПК РФ, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, так как отбыл 2 года 8 месяцев от назначенного срока наказания, наложенное ранее взыскание снято в связи с получением поощрения, не принято во внимание, что в условиях СИЗО содержится 1 год 5 месяцев, в судебном заседании был положительно охарактеризован представителем СИЗО, также полагает, что судом необоснованно было рассмотрено его ходатайство, так как суд не вправе был его рассматривать, с данным ходатайством должен был обратиться представитель исправительного учреждения, просит изменить вид исправительного учреждения, перевести для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию- поселение, либо отменить постановление суда.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора УР считает постановление суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.

Анализируя материалы, представленные администрацией исправительного учреждения колонии и установленные обстоятельства в судебном заседании, судом установлено, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока назначенного наказания, вместе с тем администрацией он характеризуется посредственно, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР в судебном заседании полагал, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, аналогичное мнение высказал и прокурор, участвовавший в процессе.

Суд правильно учел мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, решение суда достаточно мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию- поселение осужденному Юсупову Ильдусу Ангамовичу оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи